Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
26 сентября 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.
при секретаре судебного заседания Кулиевой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкаева А.С. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Шкаев А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора на передачу квартир в собственность он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В <адрес> указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между жилой комнатой и кладовой с образованием новой площади жилой площади; демонтаж – монтаж перегородки между жилой комнатой и коридором; монтаж перегородки, закрывающей арку-вход в жилой комнате с образованием новых площадей жилой комнаты; монтаж перегородки, отделяющей помещение кладовой от помещения кухни. В результате произведенной перепланировки изменилась площадь квартиры, до перепланировки общая – <данные изъяты> после соответственно <данные изъяты> Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления получено не было. Проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данной квартире, а также в жилом доме, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
В судебном заседании истец Шкаев А.С. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г.Волгограда Пчелин А.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель 3-го лица МУП ВМБТИ Волгограда Балмашова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений относительно иска Шкаева А.С. не имеет.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Ворошиловского района Волгограда» Мохов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
Представитель третьего лица Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что Шкаев А.С. является собственником <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, копией лицевого счета.(л.д.5,21)
Согласно справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Шкаев А.С.(л.д. 20 )
В процессе проживания в комнате была произведена перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между жилой комнатой и кладовой с образованием новой площади жилой комнаты; демонтаж-монтаж перегородки между жилой комнатой и коридором; монтаж перегородки, закрывающей арку-вход в жилой комнате с образованием новых площадей жилой комнаты и кухни; монтаж перегородки, отделяющей помещение кладовой от помещения кухни.
В результате произведенной перепланировки изменилась жилая площадь квартиры: до перепланировки жилая площадь квартиры составляла <данные изъяты>
Согласно Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Как следует из выводов технического заключения МУП ВМБТИ Волгограда о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения. (л.д.7-13)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Шкаева А.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шкаева А.С. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 (десяти) дней.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: О.Н.Дорошенко