о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-3342/11

Решение

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

При секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.

рассмотрев 12 октября 2011 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой М.С., Дьяковой Т.И. и Никитина С.В. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Дьякова М.С., Дьякова Т.И. и Никитин С.В. обратились в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование указали, что они является собственниками и проживают в <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и свидетельством о праве на наследство.

В процессе проживания ими была произведена перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой, перенос перегородки между коридором, туалетом и ванной, демонтаж шкафов в коридоре, монтаж ненесущих перегородок между санузлом и коридором с установкой дверного блока.

Разрешение на производство указанных работ в органах местного самоуправления получено не было.

По указанным основаниям просят суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Дьякова М.С., Дьякова Т.И. и Никитин С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель МУП ВМБТИ г.Волгограда и МУ ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленного суду заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения против удовлетворения требований не возражал.

Представитель МУ ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель УК Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Дьякова М.С., Дьякова Т.И. и Никитин С.В. являются собственниками по 1/3 доли <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов)* в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В указанной квартире зарегистрированы <данные изъяты> человека: Дьякова М.С., Дьякова Т.И., что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно представленной суду выписки из технического паспорта квартиры, в результате перепланировки общая площадь изменилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> жилая площадь – не изменилась. Разрешение на перепланировку в БТИ предъявлено не было, что также подтверждается справкой МУП ВМБТИ г.Волгограда <данные изъяты>

Как следует из заключения МУП ВМБТИ г.Волгограда о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведена перепланировка, не увеличивающая нагрузку на плиты междуэтажного перекрытия.

Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания <данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным сохранить самовольную перепланировку жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>100, поскольку она не нарушают прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов <адрес>.

    Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> – в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> – в перепланированном состоянии.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2011 года.

Председательствующий