Дело №- /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ворошиловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Вперед», администрации <адрес>, администрации Волгограда о признании договора аренды недействительным в части, о понуждении внести изменения в договор и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части садового земельного участка № площадью 600 кв. м по адресу <адрес> 5-й участок ВПЭЛС ДНТ «Вперед», закрепленного за ФИО1 в Дачном некоммерческом товариществе «Вперед». Обязать Администрацию Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда и Дачное некоммерческое товарищество «Вперед» внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из договора земельный участок № площадью 600 кв. м по адресу <адрес> 5-й участок ВПЭЛС, закрепленный за ФИО1. Обязать <адрес> Волгограда предоставить ФИО1 в собственность бесплатно садовый земельный участок № площадью 600 кв. м по адресу: <адрес> 5-й участок ВПЭЛС в Дачном некоммерческом товариществе «Вперед» для ведения садоводства.
В обоснование иска указал, что является членом Дачного некоммерческого товарищества «Вперед» (далее по тексту ДНТ «Вперед»), в котором за ним закреплен садовый земельный участок № площадью 600 кв. м по адресу <адрес> 5-й участок ВПЭЛС ДНТ «Вперед». Задолженности по членским взносам и обязательным платежам в ДНТ «Вперед» истец не имеет. На спорном земельном участке расположены постройки для ведения дачного хозяйства. Руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, истец обратился в <адрес> Волгограда с заявлением о предоставлении ему как члену Дачного некоммерческого товарищества «Вперед» в собственность бесплатно садового земельного участка №. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Волгограда в предоставлении спорного земельного участка отказано в связи с отсутствием правовых основании, поскольку садовый участок входит в состав земель, предоставленных ДНТ «Вперед» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Волгограда и зарегистрированного в установленном действующим законодательством РФ порядке. В связи с чем, администрация <адрес> Волгограда не вправе принимать распорядительные документы по оформлению прав граждан на земельные участки, расположенные в границах арендуемого ДНТ «Вперед» у Администрации Волгограда земельного массива, без их изъятия у дачного товарищества в установленном порядке. По данному вопросу администрацией <адрес> Волгограда рекомендовано обратиться в Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда. В Комитете земельных ресурсов Администрации Волгограда истцу разъяснили, что действительно ДНТ «Вперед» предоставлен на условиях аренды земельный участок, в который входят не только земли общего пользования дачного товарищества, но и земли, занятые садовыми участками граждан. Земельный участок предоставлен ДНТ «Вперед» Администрацией Волгограда на условиях договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование на основании Решения Волгоградского облсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земучастков и предоставлении их предприятиям и организациям для государственных и общественных надобностей». Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Руководствуясь положениями Федерального закона № 66-ФЗ, истец обратился в <адрес> Волгограда с заявлением о предоставлении ему как члену ДНТ «Вперед» в собственность бесплатно садового земельного участка №. ; К заявлению истец прилагал схему расположения земельного участка № на кадастровом плане ДНТ «Вперед», справку ДНТ «Вперед» об отсутствии задолженности по оплате взносов, книжку садовода. Таким образом истец предоставил в <адрес> Волгограда установленный законом перечень документов, необходимых для принятия решения о предоставлении гражданину в собственность земельного участка. Основанием для отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка явилось наличие заключенного между ДНТ «Вперед» и Администрацией Волгограда и зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4) п. 6.15 Устава ДНТ «Вперед» и п.п. 4) п. 2 ст. 23 Федерального закона № 66-ФЗ председатель правления дачного некоммерческого товарищества заключает сделки на основании решения правления. К компетенции правления в соответствии с п.п. н) п. 6.12 Устава ДНТ «Вперед» и п.п. 15) п. 3 ст. 22 Федерального закона № 66-ФЗ относится совершение сделок от имени дачного некоммерческого товарищества. Вместе с тем договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен председателем ДНТ «Вперед» без разрешения правления ДНТ «Вперед».
Ссылка в договоре аренды на полномочия председателя ДНТ «Вперед», определенные Уставом ДНТ «Вперед», во взаимосвязи с положениями ст. ст. 22, 23 Федерального закона № 66-ФЗ указывает на то, что Администрация Волгограда при заключении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ должна была знать об установленных Федеральным законом и Уставом дачного некоммерческого товарищества ограничениях полномочий председателя. При таких обстоятельствах, истец полагает, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ может быть признан судом недействительным в части земельного участка № площадью 600 кв.м по основаниям, определенным ст. 174 ГК РФ. Истец считает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве он узнал из письма <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе разбирательства по делу ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования изменил, в окончательном виде они заключаются в следующем: признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части садового земельного участка № площадью 650 кв. м по адресу: <адрес> 5-й участок ВПЭЛС ДНТ «Вперед», закрепленного за ФИО1 в Дачном некоммерческом товариществе «Вперед». Обязать Администрацию Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда и Дачное некоммерческое товарищество «Вперед» внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из договора земельный участок № площадью 650 кв.м. по адресу: <адрес>, 5-й участок ВПЭЛС ДНТ «Вперед», закрепленный за ФИО1. Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1 в собственность бесплатно садовый земельный участок № площадью 650 кв. м. по адресу: <адрес> 5-й участок ВПЭЛС ДНТ «Вперед» в Дачном некоммерческом товариществе «Вперед» для ведения садоводства.
В обоснование измененных исковых требований указал, что в настоящее время площадь земельного участка, который фактически занимается истцом изменилась с 600 кв.м. до 650 кв.м., что подтверждается представленными суду документами.
В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что на удовлетворении измененных исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований.
Представитель истца – ФИО3, действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении измененных исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ДНТ «Вперед» - председатель ДНТ «Вперед» ФИО4, суду пояснил, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, о чем представил суду письменное заявления, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Возращений относительно исковых требований от ответчика администрации <адрес> в суд не поступало.
Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что предоставление спорного земельного участка этого граждан осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основан заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описан местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Однако, как усматривается из материалов дела ФИО1 в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка собственность не обращался, а имеющееся в деле обращение ДНТ «Вперед» о предоставлен земельных участков ряду граждан не может служить доказательством соблюдения процедуры предоставления земельных участков, предусмотренных ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных: некоммерческих объединениях граждан», поскольку доказательств полномочий ДНТ «Вперед» на так обращение в интересах ФИО1 и их предъявление в администрацию <адрес> Волгограда не представлено. Поэтому исковое заявление в части требований о понуждении предоставить земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения. ФИО1 не является участником договора аренды земельного участка №, следовательно, он не наделен правом обращения в суд с требованиями о внесении изменений в такой договор аренды. Далее ФИО1 указывает, что договор аренды земельного участка № заключен от имени ДНТ «Вперед» председателем правления дачного товарищества без разрешения правления ДНТ «Вперед». Доказательств того, что арендатор по договору № знал об указанных ограничениях, истцом не приведено. В соответствии со ст. 16 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. ФИО1 указывает, что узнал о существовании договора аренды № только из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако с данными выводами согласиться нельзя. ФИО1 заявление о предоставлении земельных участков <адрес> Волгограда письмом от ДД.ММ.ГГГГ направила ответ ДНТ «Вперед». А поскольку ДНТ «Вперед» является как стороной по спорному договору, так и негласным представителем истца, ФИО1 не мог не знать о существовании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, что истцом заявлено два взаимоисключающих требования признании договора недействительным и возложении обязанности внести изменения в этот же договор.
Представитель третьего лица – Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
В соответствии с ч. 6 ст. 28 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Согласно ст. 20 ЗК РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
В соответствии с п. 2 и п. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ДНТ «Вперед», где за ним числится садовый участок № (адрес: <адрес>, ВПЭЛС участок № ДНТ «Вперед», участок №) площадью 600 кв.м., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой садовода (л.д. 11, 12)
Участок, числящийся за ФИО1, входит в состав земельного участка площадью 137 663 кв.м., который в настоящее находится в аренде у ДНТ «Вперед» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией Волгограда. (л.д. 13-19)
Ранее, земельный участок на котором расположено ДНТ «Вперед», включающий в себя земельный участок истца, был предоставлен ДНТ «Вперед» в бессрочное пользование Решением Волгоградского облсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земучастков и предоставлении их предприятиям и организациям для государственных и общественных надобностей».
Согласно протокола № собрания членов правления ДНТ «Вперед», председателю ДНТ «Вперед» были предоставлены от имени ФИО1, по заявлению последнего, полномочия на совершение действий по оформлению дачного участка, находящегося во владении ФИО1, в его собственность. (л.д. )
В связи с чем, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика-администрации Волгограда о том, что у председателя ДНТ «Вперед» не имелось полномочий по обращению от имени ФИО1 в администрацию района.
Во исполнение указанного поручения, председатель ДНТ «Вперед» ФИО4 обратился в администрацию <адрес>, в том числе, и в интересах ФИО1 о предоставлении в собственность последнего земельного участка № в ДНТ «Вперед». К данному обращению были приложены все необходимые документы, предусмотренные ст. 28 федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". На указанное обращение был полечен ответ о том, что для предоставления земельного участка в собственность отсутствуют правовые основания, поскольку, он входит в состав земельного участка, предоставленного ДНТ «Вперед» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Волгограда. Изложенное подтверждается ответом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес председателя ДНТ «Вперед». (л.д. 8)
Судом установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен от имени ДНТ «Вперед» его председателем ФИО6, действующей на основании устава, как это следует из текста договора. (л.д. 13-19)
Вместе с тем, согласно п. 6.15 Устава ДНТ «Вперед», утвержденного общим собранием членов садоводческого товарищества «Вперед», а также согласно ст. 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», председатель ДНТ заключает сделки на основании решения правления, к компетенции которого, в силу п. 6.12 Устава и ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», относится совершение сделок от имени ДНТ. (л.д. )
В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
В соответствии со статьями 166, 174 ГК РФ с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 174, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу статьи 174 ГК РФ, является само юридическое лицо. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители, члены некоммерческих объединений). На основании ч. 3 ст. 46 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав членов садоводческих, огороднических, дачных, некоммерческих объединений может осуществляться посредством признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Ссылка в договоре аренды на то, что председатель ДНТ «Вперед» действует на основании Устава, в совокупности с положениями ст.ст. 22 и 23 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» свидетельствуют о том, что Администрация <адрес> при заключении договора аренды земельного участка должна была знать от установленных Федеральным законом и Уставом организации ограничениях полномочий председателя.
При таких обстоятельствах, с учетом заявленных истцом требований о признании сделки недействительной в части, суд приходит к выводу о недействительности договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ДНТ «Вперед» в части земельного участка № площадью 600 кв. м по адресу: <адрес> 5-й участок ВПЭЛС в ДНТ «Вперед», закрепленного за ФИО1.
В качестве последствий недействительности сделки, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 167 ГК РФ, согласно которой, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время, - прекратить исполнение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ДНТ «Вперед» в части земельного участка № площадью 600 кв. м по адресу: <адрес> 5-й участок ВПЭЛС в ДНТ «Вперед» на будущее время.
Разрешая исковые требования ФИО1 о возложении на администрацию <адрес> Волгограда обязанности предоставить ему в собственность бесплатно садовый земельный участок № площадью 600 кв. м по адресу: <адрес> 5-й участок ВПЭЛС в Дачном некоммерческом товариществе «Вперед» для ведения садоводства, суд исходит из следующего.
Так, в ходе разбирательства по делу установлено, что истец обращался в администрацию <адрес> с требованием передать ему в собственность земельный участок № площадью 600 кв. м по адресу: <адрес> 5-й участок ВПЭЛС в ДНТ «Вперед», при этом выполнил все требования, предусмотренные ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", следовательно, приобрел право на получение указанного земельного участка в собственность бесплатно.
Полномочия на предоставление земельных участков в собственность бесплатно принадлежат администрации <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 269.
Вопрос о наличии указанных полномочий у администрации района сторонами не оспаривался.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о возложении на администрацию <адрес> Волгограда обязанности предоставить ему в собственность бесплатно садовый земельный участок № площадью кв. м по адресу: <адрес> 5-й участок ВПЭЛС в Дачном некоммерческом товариществе «Вперед» для ведения садоводства – подлежат удовлетворению, однако, с учетом размера земельного участка в 600 кв.м., а не 650 кв.м., как это указано в измененных исковых требованиях, поскольку, при принятии в члены ДНТ «Вперед» ФИО1 был предоставлен участок площадью 600 кв.м., членские взносы и соответствующие платежи осуществляются истцом исходя из размера земельного участка в 600 кв.м.. Так же, ФИО1 обращался с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении с собственность бесплатно с учетом данной площади участка.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на Администрацию Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда и ДНТ «Вперед» обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из договора земельный участок № площадью 600 кв. м по адресу <адрес> 5-й участок ВПЭЛС, закрепленный за ФИО1 должно быть отказано по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ, такой способ защиты права как изменение договора может быть применен только по требованию стороны сделки, каковой истец не является.
Так, истцом при обращении в суд был избран такой способ защиты права, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Суд пришел к выводу об удовлетворении его исковых требований в этой части, а также необходимости применения последствий недействительности сделки в виде ее прекращения на будущее время, чем достигнуты цели защита субъективного права истца на земельный участок - устранены препятствия, возникающие на пути его осуществления.
Доводы представителя ответчика о том, что подлежит применению срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о применении последствий недействительности сделки, который, согласно ст. 181 ГК РФ составляет 1 год, суд отвергает.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Так, о наличии договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно из письма администрации <адрес> в адрес ДНТ «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) при обращении в органы местного самоуправления за предоставлением земельного участка в собственность бесплатно. Доказательств того, что истцу стало известно о наличии договора № от ДД.ММ.ГГГГ ранее или, то он должен был ранее указанного им срока узнать о данном соглашении стороной ответчика суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Вперед», администрации <адрес>, администрации Волгограда о признании договора аренды недействительным в части – удовлетворить в части.
Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Волгограда и Дачным некоммерческим товариществом «Вперед» в части садового земельного участка № площадью 600 кв. м по адресу <адрес> 5-й участок ВПЭЛС ДНТ «Вперед», закрепленного за ФИО1 в Дачном некоммерческом товариществе «Вперед» недействительным.
Обязать <адрес> Волгограда предоставить ФИО1 в собственность бесплатно садовый земельный участок № площадью 600 кв. м по адресу: <адрес> 5-й участок ВПЭЛС в Дачном некоммерческом товариществе «Вперед» для ведения садоводства.
В остальной части исковых требований ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Вперед», администрации <адрес>, администрации Волгограда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Е.В. Попова