Дело №- /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ворошиловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КБ «Ренесанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал», с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в свою пользу моральный вред в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход бюджета штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ответчика произвести расчет суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и пени на ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 252 177 рублей на приобретение автомобиля. До ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно вносил денежные средства в соответствии с графиком платежей в размере 9121,01 руб. Всего было уплачено более 160 000 рублей. В начале 2010 года в связи с тяжелым материальным положением истец стал допускать просрочки по кредиту. После этого он обратился в банк с просьбой рассчитать сумму досрочного погашения кредита. В банке ответили, что сначала необходимо оплатить довольно существенную сумму за просрочку внесения очередных платежей, после чего они готовы будут предоставить расчет для досрочного погашения. Сумма рассчитанной ими неустойки на тот момент составляла около 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ответчику заявление о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по основному долгу. В этом же заявлении истец просил ответчика предоставить информацию о точной сумме основного долга, если она отличалась от заявленной им и сделать перерасчет процентов. Ответа со стороны КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на это обращение не последовало, в связи с чем, истец направил указанное требование ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении (номер почтового отправления 4001192143506). В соответствии с отметкой о вручении, его заявление на расторжение договора банком получено ДД.ММ.ГГГГ Однако, договор банком не расторгнут, сумма основного долга подлежащего уплате на ДД.ММ.ГГГГ истцу не сообщена, ответчиком начисляются пени за просрочку уплаты на сегодняшней день по тарифам, установленным банком. Истец считает, что ему необоснованно начисляются пени за нарушение условий договора, который должен быть расторгнут в апреле 2010 года. Таким образом, действия банка являются грубым нарушением Гражданского кодекса РФ, законодательства о банковской деятельности и Закона РФ «О защите прав потребителей».
В ходе разбирательства по делу истец ФИО1 изменил исковые требования, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, установить размер задолженности ФИО1 в размере 130 905 рублей 23 копеек на дату расторжения договора — ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Кроме того, в судебном заседании просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, произвести зачет излишне выплаченных денежных средств истцом в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту, согласно расчету приведенному в измененном исковом заявлении.
В обоснование измененных исковых требований указал, что за период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о расторжении кредитного договора) истец ФИО1 при полученном кредите в размере 252 177 рублей 47 копеек фактически уплатил банку 147 170 рублей 45 копеек. Из которых в погашение основного долга пошло только 69 193 рублей 43 копейки, остальные денежные средства направлялись Банком на погашение комиссии за обслуживание Кредита и составили 12 861 рубль 01 копейка, проценты за пользование кредитом, которые в сумме составили 25 898 рублей 21 копейка, а также штрафные проценты в размере 48 850 рублей 79 копеек. Между тем, взимание комиссий за обслуживание кредита Банком не соответствует действующему законодательству и сделка в данной части является ничтожной. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П. Согласно информационному письма Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Более того, законодательством о банковской деятельности такой услуги не предусмотрено. Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита, каких либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Таким образом, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, а уплаченные денежные средства подлежат включению в счет погашения основного долга, по кредитному договору. После предоставления расчета Банком в судебном заседании было выявлено что, поступающие денежные средства, направляемые истцом, направлялись Банком в погашение штрафных процентов, по ставке в 255,5 % годовых, сумма денежных средств направленных Банком на погашение штрафных процентов по такой ставке, составила 48 850 рублей 79 коп. Фактически кредитный договор был расторгнут в марте 2010 года, путем направления заявления о расторжении кредитного договора, данное заявление получено ответчиком, однако оставлено без ответа. Однако как выявлено позднее, ответчик начислял штрафные проценты за просрочку оплаты, а денежные средства, поступающие ранее, направлялись не на погашение основного долга, а на гашение штрафных процентов по ставке 255,5 % годовых. Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец считает, что неустойка в размере 255,5 процентов годовых явно несоизмеримая неустойка и не подлежит применению, так как фактически ФИО1 оплата производилась ежемесячно до момента направления уведомления о расторжения кредитного договора. Таким образом, неустойка в виде штрафных процентов, удержанная ответчиком из поступающих платежей подлежит включению в счет погашения основного долга. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, истец вправе расторгнуть кредитный договор. Аналогичное требование предусмотрено п. 3 ст. 450 ГК РФ. Фактически понесенные расходы в виде процентов за пользование кредитом, истцом оплачивались на протяжении всего срока действия договора с июня 2008 г. по март 2010 г. до расторжения договора. Таким образом, размер задолженности подлежащий возврату банку ФИО1 рассчитывается следующим образом: получено заемных средств - 252 177 рублей, 47 копеек, уплачено 147 170 рублей 45 копеек, в том числе процентов за пользование кредитом - 25 898 рублей 21 коп., следовательно, уплаченный основной долг составил 121 272 руб. 24 копеек 252 177 рублей 47 коп. - 121 272 рублей 24 копеек = 130 905 рублей 23 копеек. Истец просит учесть при вынесении решения, то, что у него на иждивении малолетний ребёнок, а совокупный размер дохода совместно с супругой составляет 13 920 рублей в месяц.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и изменении искового заявления. Кроме того, просил суд учесть при вынесении решения то обстоятельство, что неправомерными действиями ответчика по взиманию с истца комиссии за обслуживание кредита, ему как потребителю были причинены нравственные страдания.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) – ФИО4, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что против удовлетворения исковых требований возражает. Так, указанные истцом обстоятельства не являются основаниями для расторжения заключенного с ответчиком договора, которым они также не предусмотрены. Ответчик не допускал со своей стороны нарушений условий договора, которые соответствуют действующему законодательству, в том числе, и о защите прав потребителей, которые могли бы стать основанием для его расторжения. Расторжение кредитного договора по требованию должника, при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований, является правом, а не обязанностью кредитора. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу должно быть отказано по тем основаниям, что им не представлено суду доказательств причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 16 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 845 и ст. 846 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 249 150 рублей, на срок 36 месяцев, под 11,90 % годовых (полная стоимость кредита – 20 % годовых), с уплатой ежемесячной комиссии за обслуживание кредита 0,3% от суммы кредита.
В соответствии п. 1.1.8. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029) кредит – денежные средства, предоставляемые Банком заемщику на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в Приложении и настоящих Условиях (л.д. ).
Заключение договора произведено путем направления истцом оферты ответчику о заключении кредитного договора, предложение о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ и получения истцом акцепта. (л.д. )
При заключении договора стороны достигли соглашение о том, что их отношения по кредитному договору будет регулироваться, в том числе, общими условиями предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства (ф. 3-029), с которыми заемщик ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице данного документа. (л.д. )
Из представленного суду стороной ответчика расчета платежей истца по кредитному договору (составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), математическая точность и обоснованность которого, согласно условиям кредитного договора, проверена судом в ходе разбирательства по делу и не оспаривалась сторонами, следует, что ФИО1 во исполнение условия договора об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета – 0,3% от суммы кредита, оплатил ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 887 рублей 13 копеек.
Из совокупного анализа положений ст. 819, ст. 845, 846 ГК РФ и норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", следует, что открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону.
Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета (обслуживание кредита) не соответствуют закону.
В соответствии со ст. 166 и ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 подлежат частичному удовлетворению: в части условия договора об оплате заемщиком кредитору комиссии за обслуживание кредита в размере 0,3% годовых.
Расторжение кредитного договора в указанной части является основанием для возникновения у ФИО1 права требовать от ответчика возврата всех платежей совершенных во исполнение указанной части договора, а именно, 15 887 рублей 13 копеек.
В связи с изложенным, сумма, направленная кредитором на оплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, подлежит зачету в погашение иных платежей по кредитному договору в определенной очередности, в соответствии п. 5.4 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029).
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлено суду доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, которое влекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного соглашения.
Таковыми не являются: взимание ответчиком неустойки за просрочку истцом исполнения условий кредитного обязательства, а также зачет платежей по кредиту внесенных истцом в первую очередь на погашение штрафных санкций, затем процентов, а потом основного долга, а также размер неустойки, поскольку, все указанные условия предусмотрены соглашением сторон (п. 5.4 и п. 10.1 Общих условий предоставления кредита (ф. 3-029)
В соответствии со ст. 32 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Не являются основанием для расторжения кредитного договора приведенные истцом обстоятельства: его заявление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора. Так, ст. 32 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения условий договора, но только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательств производства фактической оплаты ответчику указанных расходов, истцом суду не представлено.
Те обстоятельства, что в настоящее время уровень дохода от трудовой деятельности истца и его жены составляет в совокупности 13 920 рублей в месяц (что подтверждается справками о доходах физического лица № и № л.д. ), а также нахождении на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, не могут быть признаны судом существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора и не могут являться основанием для его расторжения, поскольку, при заключении кредитного договора, сторонами не было достигнуто соглашения о зависимости его исполнения от уровня дохода заемщика от трудовой деятельности и его семейного положения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в оставшейся части исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 и установления размер задолженности ФИО1 в размере 130 905 рублей 23 копеек на дату расторжения договора — ДД.ММ.ГГГГ – должно быть отказано.
В соответствии со ст. 15 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд находит обоснованными требования истца ФИО1 к КБ «Ренессанс Капитал» о компенсации морального вреда, поскольку такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, индивидуальных особенности лица, суд находит заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей явно завышенным, а исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части взыскания 2 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 рублей (4000 рублей за требования неимущественного характера и 400 рублей за требования, подлежащие оценке).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, установлении размера задолженности и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия договора об оплате заемщиком кредитору комиссии за обслуживание кредита в размере 0,3% годовых.
Зачесть в счет оплаты суммы долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 887 рублей 13 копеек.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход государства в размере 4 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.В. Попова