Дело № 2-3605/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2011 года гор. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Битюков В.Н. об оспаривании постановления Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,
у с т а н о в и л:
Битюков В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает постановление Заместителя руководителя УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ: просит обязать должностное лицо, действие которого обжалуется принять решение, обязывающее нижестоящего пристава-исполнителя принять решение, касающееся вывода о возможности произвести обращение взыскания на долю должника Баязитовой Л.А. в квартире по адресу: Волгоградская область, ул. Совхозная, д. 17, кв. 1.
В обоснование заявления указал, что в порядке соподчиненности обжаловал принятое решение начальником отдела - старшим судебным приставом Палласовского Районного отдела судебных приставов Усенова К.А., касающегося вопроса ошибочности его вывода по должнику Баязитовой Л.А. Должник Баязитова Л.А. всячески уклоняется от погашения задолженности, скрывает имущество от обращения взыскания. В собственности должницы имеется доля квартиры, находящаяся по адресу: г. Палласовка, ул.Совхозная, д. 17, кв. 1. Эта квартира не только пустующая, но и сдаётся в аренду для проживания третьим лицам за плату, так как сама должница, ее бывший муж и две взрослых дочери имеют другие, пригодные для проживания, жилые помещения. Все члены семьи и бывшие члены семьи живут раздельно. Никаких препятствий для наложения ареста на долю должницы в квартире не имеется. В своей жалобе по соподчинённости, заявитель указал, что наложение ареста на долю квартиры приставом-исполнителем Маслиной И.В. в производстве которой находится исполнительное производство должницы Баязитовой Л.А. не вступает в противоречие ст. 446 ГПК РФ.
В жалобе Битюкова В.Н. также содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления Заместителя руководителя УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ходатайства указано, что заявление направлено в суд по истечении срока для его подачи по причине получения копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.
Представители заинтересованных лиц: УФССП по Волгоградской области, Палласовского РО ССП УФССП по Волгоградской области, заявитель Битюков В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не представили доказательств уважительности таких причин. На основании ст. 257 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.
На основании ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое заявителем постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем подачи на него жалобы является ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3-4)
В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования указанного постановления заявитель ссылается на тот факт, что его копия была им получена по истечение срока обжалования – ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству суда на заявителя была возложена обязанность предоставить суду доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование указанного постановления, о чем последний был уведомлен надлежащим образом. (л.д. 1, 6)
Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела заявитель был уведомлен надлежащим образом, в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суд не уведомлял, не представлял доказательств уважительности таких причин. Требования определения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доказательств в подтверждение довода об уважительности причин пропуска срока для оспаривания постановления не исполнил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу не нашел своего подтверждения факт пропуска заявителем срока для оспаривания постановления Заместителя руководителя УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления Битюков В.Н. об оспаривании постановления Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Битюков В.Н. об оспаривании постановления Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климентьева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: Е.В. Попова