Дело № 2-3514/2011
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.
При секретаре судебного заседания Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Заволжский" в лице филиала "Ворошиловский" к Дубова А.А., Архипова Ю.В., Приказчикова Н.П. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
СКПК "Заволжский" в лице филиала "Ворошиловский" обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Дубовой А.А., Архиповой Ю.В., Приказчиковой Н.П. в пользу СКПК «Заволжский», в лице филиала «Ворошиловский», сумму основного долга по договору займа в размере 70500 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Дубовой А.А., Архиповой Ю.В., Приказчиковой Н.П. в пользу СКПК «Заволжский», в лице филиала «Ворошиловский», проценты за пользование займом в размере 68317 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Дубовой А.А., Архиповой Ю.В., Приказчиковой Н.П. в пользу СКПК «Заволжский», в лице филиала «Ворошиловский», неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 63624 рублей. Судебные расходы в сумме 5224 рубля 50 копеек возложить на ответчиков.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Ворошиловский» сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» и членом кооператива Дубовой А.А. был заключен договор займа № на сумму 75000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. №. указанного договора заемщик Дубовая А.А. обязалась выплачивать проценты в размере №% годовых и, в соответствии с соглашением об уплате членского взноса, взнос на покрытие затрат по осуществлению уставной деятельности кооператива в размере 18750 рублей. Стороны предусмотрели сроки выплаты процентов, членских взносов и погашения займа ежемесячно до полного возврата займа. Филиал «Ворошиловский» СКПК «Заволжский» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Факт предоставления займа подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Дубовая А.А. договорные обязательства по возврату денежных средств в срок, предусмотренный договором займа, не исполнила, с момента получения займа произвела его погашение на сумму 4500 рублей и оплату процентов и членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ Каких либо других платежей, обусловленных договором займа не производила. Образовавшаяся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 441 рублей. На основании ст.ст.330, 331 ГК РФ займодавец имеет право на получение неустойки с суммы задолженности до момента исполнения обязательств Дубовой А.А. По условиям договора займа (п. №), в случае несвоевременного возврата денежных средств, заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере №% годовых от суммы задолженности за весь период просрочки до возврата всей суммы займа. Филиалом «Ворошиловский» уменьшена сумма неустойки и начислена в размере №% годовых. Согласно расчету сумма неустойки за несвоевременно погашенный заем на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63624 рубля. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата Дубовой А.А. суммы займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами филиалом «Ворошиловский» СК ПК «Заволжский» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Архиповой Ю.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Приказчикова Н.П.. В соответствии с п.№ договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, в силу поручительства, кредитор - Филиал «Ворошиловский» СКПК «Заволжский», по обеспеченному поручительством обязательству, имеет право в случае неисполнения должником, Дубовой А.А., этого обязательства требовать исполнения обязательства от всех должников - Дубовой А.А., Архиповой Ю.В., Приказчиковой Н.П. совместно.
В судебном заседании представитель истца СКПК «Заволжский» - Буряченко Т.Ф., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики Дубовая А.А., Архипова Ю.В., Приказчикова Н.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Ворошиловский» сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» и членом кооператива Дубовой А.А. был заключен договор займа № на сумму 75000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. №. указанного договора заемщик Дубовая А.А. обязалась выплачивать проценты в размере №% годовых и, в соответствии с соглашением об уплате членского взноса, взнос на покрытие затрат по осуществлению уставной деятельности кооператива в размере 18750 рублей. Стороны предусмотрели сроки выплаты процентов, членских взносов и погашения займа ежемесячно до полного возврата займа.
Изложенное подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) и графиком выдачи и возврата начисленных процентов по договору займа. (л.д. 7)
Займодавец взятые на себя обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом. Факт предоставления займа подтвержден расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10)
По условиям договора займа (п. №), в случае несвоевременного возврата денежных средств, заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере №% годовых от суммы задолженности за весь период просрочки до возврата всей суммы займа. В одностороннем займодавцем уменьшена сумма неустойки и начислена в размере №% годовых. (л.д. 11)
В обеспечение обязательств Дубовой А.А. по договору займа между истцом и Архиповой Ю.В., Приказчиковой Н.П. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с п.№ договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком Дубовой А.А. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 9)
Согласно представленного стороной истца суду расчета, задолженность Дубовой А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 441 рублей, из которых: 70 500 рублей сумма основного долга, 68 317 рублей – проценты за пользование займом, 63 623 рубля – неустойка, рассчитанная, с учетом уменьшения займодавцем в одностороннем порядке ее ставки с №% годовых до №% годовых. Обоснованность и математическая точность представленного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу. (л.д. 11)
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками суду не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы займа, обязательств, вытекающих из договоров поручительства. Копия искового заявления вместе с приложенными к нему документами, извещение о времени и месте судебного заседания были направлены ответчикам почтой.
Таким образом, суд находит исковые требования СКПК "Заволжский" в лице филиала "Ворошиловский" о взыскании солидарно с ответчиков Дубовой А.А., Архиповой Ю.В., Приказчиковой Н.П. в пользу СКПК «Заволжский», в лице филиала «Ворошиловский», суммы долга по договору займа в размере 202 441 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 224 рублей 50 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в равных долях подлежит взысканию с ответчиков – по 1748 рублей 17 копеек с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Заволжский" в лице филиала "Ворошиловский" к Дубова А.А., Архипова Ю.В., Приказчикова Н.П. о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дубова А.А., Архипова Ю.В., Приказчикова Н.П. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Заволжский" в лице филиала "Ворошиловский" сумму долга по договору займа в размере 202 441 рублей, из которых 70 500 рублей сумма основного долга, 68 317 рублей – проценты за пользование займом, 63 623 рубля – неустойка.
Взыскать с Дубова А.А., Архипова Ю.В., Приказчикова Н.П. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Заволжский" в лице филиала "Ворошиловский" государственную пошлину по 1748 рублей 17 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий: Е.В. Попова