Дело № 2-4602/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Фастовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Бакиной ФИО5 о взыскании задолженности по единому социальному налогу,
установил:
Истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Бакиной А.В. о взыскании задолженности по единому социальному налогу – пени в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указав, что ответчик Бакина А.В. является плательщиком единого социального налога. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом. Однако ответчик Бакина А.В. обязанность по уплате единого социального налога в установленные законом сроки не исполнена. В связи с несвоевременной уплатой единого социального налога налогоплательщику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Бакиной А.В. задолженность по единому социальному налогу – пени в размере <данные изъяты>
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Пивоварова В.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебное заседание ответчик Бакина А.В. не явилась, согласно представленного отзыва против удовлетворения исковых требований возражает, полагает их необоснованными. Кроме того, срок, установленный действующим законодательством для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по единому социальному налогу истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными. Просит МИФНС России № 10 по Волгоградской области в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по единому социальному налогу отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
К исковому заявлению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения искового требования.
Рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статьей 115 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.1992г. № 16, Постановлением Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001г., если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности уважительных причин для восстановления срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим основаниям, поскольку согласно абз.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бакина А.В. принята в члены Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов, что подтверждается копией трудовой книжки, представленной ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов реорганизована в некоммерческую организацию – Волгоградскую межрайонную коллегию адвокатов (НО ВМКА).
Из копии трудовой книжки Бакиной А.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бакина А.В. отчислена из членов НО ВМКА, по личному заявлению.
Согласно ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Статья 227 НК РФ предусматривает, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: 1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; 2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
В соответствии со ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» Коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора.
Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.
Коллегия адвокатов обязана уведомлять адвокатскую палату об изменениях состава адвокатов - членов коллегии адвокатов.
Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд полагает, что Бакина А.В. не является налоговым агентом, поскольку не являлась адвокатом занимающиеся частной практикой, адвокатский кабинет не учреждала, в связи с чем, не несет обязательства по оплате единого социального налога.
В судебном заседании установлено, что Бакина А.В. зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области.
Как усматривается из материалов дела, в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате единого социального налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Бакиной А.В. погашена не была, в связи с чем, на указанную сумму были начислены пени в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Бакиной А.В. перед МИФНС России № 10 по Волгоградской области числится задолженность по единому социальному налогу в виде пени в размере <данные изъяты> в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений. (л.д. 4).
В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Бакиной А.В. заявлено о пропуске МИФНС России № 10 по Волгоградской области срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, поскольку срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с иском МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, не представив доказательств уважительности пропуска процессуального срока, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска МИФНС России № 10 по Волгоградской области не имеется, поскольку срок исковой давности пропущен, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска МИФНС России № 10 по Волгоградской области отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области в иске к Бакиной ФИО5 о взыскании задолженности по единому социальному налогу - отказать, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2010 года.
Председательствующий: