Дело № 2-______/11
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Фастовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Сердюковой ФИО4, Бадурскому ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сердюковой Я.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых ежемесячно до 30 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бадурским Е.А., по условиям которого поручитель обязан отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитного договора, в объеме и в сроки, указанные в договоре поручительства и кредитном договоре. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит Сердюковой ЯА. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик же уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.. В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Сердюковой Я.А. и Бадурского Е.А. задолженность в размере <данные изъяты>..
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Казьмин А.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики Сердюкова Я.А. и Бадурский Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд не просили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против этого не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сердюковой Я.А. заключен кредитный договор №ф, путем присоединения к правилам кредитования физических лиц на неотложные нужды. (7-11)
Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Сердюковой Я.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых ежемесячно до 30 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. (л.д.7-11)
В соответствии с пунктом 6.8. правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 200 рублей за каждый факт просрочки.
В целях обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бадурским Е.А. был заключен договор поручительства № (л.д. 15)
Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат полученных от банка денежных средств, оплату платы за кредит, а также уплату неустойки и возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит Сердюковой Я.А. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, Сердюкова Я.А. уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в адрес Сердюковой Я.А. и Бадурского Е.А. были направлены уведомления об исполнении обязательств по погашению кредита, с предложением погасить образовавшуюся задолженность. (л.д.12-14, 19-23)
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 59 346 рублей 34 коп, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> (л.д.24-25)
С учетом изложенного, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 59 346 рублей 34 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, Сердюковой Я.А. надлежащим образом не исполняются, у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредиту, а также неуплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным досрочно расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сердюковой Я.А., и договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бадурским Е.А..
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Сердюковой ФИО4, Бадурскому ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и ФИО4 ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ.
Расторгнуть договор поручительства №фп, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Бадурским ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Сердюковой ФИО4 и Бадурского ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 346 (пятьдесят девять тысяч триста сорок шесть) рублей 34 копейки.
Взыскать с Сердюковой ФИО4 и Бадурского ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере №
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 декабря 2010 года.
Председательствующий: