Дело № 2-3520/2011 г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е. В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Т.В. к Гусева М.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Бородина Т.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Гусевой М.А. в свою пользу долг по расписке в сумме 287 500 рублей. Взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 32 349 рублей 73 копейки.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Гусева М.А. взяла у истца по расписке в долг 150 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму с учетом № процентов через один месяц. Таким образом Гусева М.А. должна была вернуть денежные средства в сумме 172 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гусева М,А. взяла у нее по расписке в долг 100 000 рублей сроком на один месяц на тех же условиях, то есть Гусева должна была вернуть 115 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, затем данный срок был продлен на один месяц, а затем был еще раз продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга по обеим распискам был продлен на 2 недели, то есть Гусева М.А. должна была вернуть вышеуказанные суммы ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг в размере 287 500 возвращен не был. Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Количество дней просрочки на момент подачи иска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет ДД.ММ.ГГГГ день, таким образом, подлежат начислению проценты в сумме 32349 рублей 73 копеек.
В судебном заседании истец Бородина Т.В. суду пояснила, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Гусева М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бородиной Т.В. и Гусевой М.А. был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, сроком на № месяца, с уплатой №% от суммы долга в месяц, изложенное подтверждается распиской (л.д. 5) и объяснениями стороны истца.
В последующем срок действия договора по соглашению сторон продлялся на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками. (л.д. 5)
При таких обстоятельствах, общая сумма подлежащих уплате процентов за весь срок действия договора составляет: 150 000 рублей * №% * ДД.ММ.ГГГГ месяцев = 135 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Бородиной Т.В. и Гусевой М.А. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, сроком на № месяц, с уплатой №% от суммы долга в месяц, изложенное подтверждается распиской (л.д. 4) и объяснениями стороны истца.
В последующем срок действия договора по соглашению сторон продлялся на тех же условиях на № месяц – до ДД.ММ.ГГГГ, а также до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками. (л.д. 4)
При таких обстоятельствах, сумма общая сумма подлежащих уплате процентов за весь срок действия договора составляет: 100 000 рублей * №% * ДД.ММ.ГГГГ месяца = 60 000 рублей.
Из объяснений истца следует, что в последующем срок возврата суммы долга был по соглашению сторон по обоим договорам займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов не исполнила.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Гусевой М.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по заключенным с истцом договорам. Копия искового заявления вместе с приложенными к нему документам была направлена ответчику почтой.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования Бородиной Т.В. к Гусевой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за один месяц по нему в общей сумме 172 500 рублей; суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за один месяц по нему в общей сумме 115 000 рублей, а всего 172 500 рублей + 115 000 = 287500 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В судебном заседании установлено, что между сторонами имелось соглашение о возврате суммы долга и процентов по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 482 дня (заявленный ко взысканию стороной истца период).
В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере № процента годовых.
Таким образом, за период просрочки исполнения обязательства по возврату долга и процентов по договорам займа в общей сумме 287 500 рублей подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету: ((287 500 рублей * №%)/360) * ДД.ММ.ГГГГ дня = 31758 рублей 98 копеек.
В этой связи исковые требования Бородиной Т.В. к Гусевой М.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 287 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания 31758 рублей 98 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 287 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должно быть отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Бородина Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6398 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Бородина Т.В. к Гусева М.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.
Взыскать с Гусева М.А. в пользу Бородина Т.В. 250 000 рублей – сумма долга по договорам займа, 37500 – проценты по договорам займа, 31758 рублей 98 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иск Бородина Т.В. к Гусева М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: Е.В. Попова