Дело № 2-3481/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.
рассмотрев 21 октября 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепилкина А.А. к Комитету по делам казачества Администрации Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Лепилкин А.А. обратился в суд с иском к Комитету по делам казачества Администрации Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на государственную гражданскую службу на должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен квалификационной разряд <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен классный чин <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о сокращении его должности.
ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об отсутствии вакантных для замещения в Комитете по делам казачества Администрации Волгоградской области должностей.
ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы.
По мнению истца, его увольнение незаконно, поскольку в Комитете по делам казачества Администрации Волгоградской области на период его увольнения имелась должность №, которая соответствовала его уровню образования, стажу государственной гражданской службы, однако ему данная должность предложена не была.
В настоящее время указанную должность замещает ФИО
Вместе с тем, в отличии от ФИО, он, помимо базового высшего обучения, получил диплом о профессиональной переподготовке, позволяющий ему ведение профессиональной деятельности в сфере гражданского и муниципального управления.
Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был включен в кадровый резерв Комитета по категории «руководителей».
При этом, ФИО фактически своих трудовых обязанностей в Комитете не исполняет, поскольку постоянно проживает в <адрес>, приезжает в Комитет лишь на торжественные мероприятия.
Таким образом, как полагает истец, при его увольнении работодателем были нарушены нормы ч.1 ст. 180 ТК РФ и ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».
По указанным основаниям, истец просил суд признать незаконным приказ председателя Комитета по делам казачества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о его увольнении; восстановить его в должности главного специалиста отдела по вопросам государственной и иной службы казачества Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области; взыскать с Комитета заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, и на оплату оформления нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Лепилкин А.А., его представитель по доверенности Колесников Д.В., исковые требования поддержали в полном объеме, приведя выше изложенное обоснование.
Представитель Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области, действующий на основании доверенности, Королев А.Н. заявленные требования не признал в полном объеме, обосновав позицию тем, что при проведении процедуры сокращения должности государственной гражданской службы Волгоградской области, замещаемой истцом, Комитетом были соблюдены все требования предусмотренные действующим законодательством. Иные должности, имеющиеся в Комитете, не могли быть предложены истцу, поскольку не соответствовали его квалификации, образованию, стажу и опыту работы.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Микаелян Л.А., полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Лепилкин А.А. занимал должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Лепилкину А.А. по результатам аттестации был присвоен квалификационный разряд <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Лепилкин А.А. был переведен на должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя Комитета по делам казачества <адрес> Лепилкину А.А. был присвоен классный чин <данные изъяты>
Приказом председателя Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № Лепилкин А.А. был освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы Волгоградской области <данные изъяты> на основании п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона « О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79 – ФЗ ( в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы).
Проверяя обоснованность увольнения истца, суд исходит из следующего.
Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила. Другими словами, установление специальных требований и ограничений к лицам, проходящим государственную службу либо претендующим на замещение должности государственной службы, является прерогативой законодателя.
Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.
На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ ""О государственной гражданской службе Российской Федерации"".
При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом ""О государственной гражданской службе Российской Федерации"".
Согласно ст. 31 ФЗ ""О государственной гражданской службе Российской Федерации"", при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:
1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;
2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации
При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
В силу ст. 33 ФЗ ""О государственной гражданской службе Российской Федерации"", общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм закона, при рассмотрении дел о восстановлении в должности государственных служащих, уволенных при ликвидации государственного органа, сокращении его штата либо численности, ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением о вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.
В случае принятия решения о сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя обязан за 2 месяца до сокращения сообщить об этом в письменной форме гражданским служащим.
При увольнении гражданского служащего по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона следует учитывать Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, давшего разъяснения по применению ТК в случаях увольнения работников по аналогичному основанию.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Администрации Волгоградской области в соответствии с Уставом (Основным законом) Волгоградской области от 17 июля 1996 года № 73 –ОД, Законом Волгоградской области от 10 ноября 2008 года № 1756 –ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области», в целях оптимизации структуры и штатной численности Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области было принято Постановление за № 668, которым была утверждена новая структура и штатная численность названного Комитета. Признано утратившим силу Постановление главы Администрации Волгоградской области от 29 апреля 2010 года за № 638 «Об утверждении структуры и штатной численности Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области».
Пунктом 3 названного Постановления (вступившим в законную силу с момента подписания данного Постановления (пункт 6) председателю Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области было предписано провести необходимые организационно – штатные мероприятия в соответствии с действующим законодательством.
Структура Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области (Приложение № 1 к Постановлению № 668) была утверждена в следующем порядке: руководство, сектор юридического и кадрового обеспечения, отдел финансов, экономики, организационной и хозяйственной работы, отдел по вопросам государственной и иной службы казачества и работе с кадетскими образовательными учреждениями.
Согласно утвержденной штатной численности (Приложение № 2 к Постановлению № 668), в Комитете были предусмотрены следующее должности: председатель комитета (1), сектор юридического и кадрового обеспечения в том числе, старший консультант (1), отдел финансов, экономики, организационной и хозяйственной работы (6), в числе: начальник отдела – главный бухгалтер (1), главный специалист (3), водитель автомобиля (1); заместитель председателя Комитета - начальник отдела по вопросам государственной и иной службы казачества и работе с кадетскими образовательными учреждениями (1); отдел по вопросам государственной и иной службы казачества и работе с кадетсткими образовательными учреждениями (6), в числе: старший консультант (1), консультант (2), главный специалист (1), специалист 1 категории (2).
С целью содействия занятости государственных гражданских служащих, подлежащих освобождению от занимаемых должностей, Комитетом по делам казачества Администрации Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в адрес руководителей органов исполнительной власти Волгоградской области с просьбой предоставить информацию о наличии вакантных должностей и возможном трудоустройстве гражданских служащих, подлежащих высвобождению, с приложением списка данных лиц. В списке лиц, подлежащих освобождению был приведен уровень образования, специальность, направление переподготовки, стаж государственной гражданской службы, замещаемая должность названных лиц.
Как было установлено в судебном заседании, положительных ответов на данный запрос Комитетом получено не было.
С целью соблюдения норм действующего законодательства, связанного с процедурой сокращения должности гражданского служащего, Комитетом по делам казачества Администрации Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о сокращении занимаемой Лепилкиным А.А. должности - главного специалиста отдела по вопросам государственной и иной службы казачества Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ.
С данным уведомлением Лепилкин А.А. был ознакомлен своевременно, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес Лепилкина А.А. было направлено уведомление об отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы Волгоградской области, соответствующих уровню его профессионального образования, необходимому для исполнения должностных обязанностей. Также было указано на отсутствие вакантных должностей государственной гражданской службы, которые бы Лепилкин А.А. мог занять в иных органах исполнительной власти Волгоградской области.
Данным уведомлением, Лепилкин А.А. был предупрежден о его увольнении с государственной гражданской службы Волгоградской области на основании п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» с выплатой компенсации в размере 4-месячного денежного содержания.
С приведенным уведомлением Лепилкин А.А. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Комитетом были соблюдены положения ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 –ФЗ.
Как указывалось выше, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», применение которого не запрещено, а наоборот разрешено в части, не урегулированной законодательством о государственной гражданской службе, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ), работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
При этом, под работой, соответствующей квалификации работника, следует понимать любую другую работу, которую работник способен выполнять в силу имеющейся у него фактической квалификации, включая и работу низшей квалификации по сравнению с той, которую выполнял работник ранее.
Как было установлено в суде, в Комитете на момент проведения сокращения отсутствовали вакантные должности государственной гражданской службы Волгоградской области, которые бы мог замещать Лепилкин А.А., с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа.
При этом, суд учитывает и то, что Закон от 27.07.2004 года № 79-ФЗ прямо не закрепляет обязанность представителя нанимателя предоставить гражданскому служащему, замещавшему сокращаемую должность, иную должность гражданской службы. Исходя из буквального понимания данной нормы, представитель нанимателя может (но не обязан) предоставить гражданскому служащему возможность замещения иной должности гражданской службы.
Помимо иной должности государственной гражданской службы, гражданскому служащему при сокращении замещаемой им должности может быть предложена возможность направления его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
Предоставление для замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе может быть реализовано путем предложения из числа имеющихся на данный момент вакантных должностей при соблюдении обязательного условия соответствия предусмотренных по ним квалификационных требований индивидуальным характеристикам гражданского служащего, оговоренных в п.1 ч.1 ст. 31 Закона, то есть уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности.
Доводы истица в той части, что ответчиком в нарушение ст. 179 ТК РФ вопрос о его сокращении был решен без учета преимущественного права на замещение вакантных должностей, являются необоснованными.
Правила ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на работе к данным правоотношениям не применимы, поскольку по смыслу этой нормы необходимым условием для возможности сравнительной оценки производительности труда и квалификации работников является то, что они должны выполнять либо одну и ту же работу, либо их трудовые функции должны быть настолько схожи, чтобы была возможность сравнить деловые качества этих работников.
Правила, изложенные в приведенной статье, направлены на юридическую защиту работников от произвольных увольнений по инициативе работодателя с одновременным правовым обеспечением, прежде всего, соблюдения экономических интересов последнего.
Главный правовой принцип, применяемый к процедуре сокращения штатного персонала, это сокращение не работников за личные их качества ( что допустимо при увольнении по другим основаниям), а штатные единицы, не вписывающиеся в изменившиеся производственные потребности работодателя.
Следовательно, применение правил ст. 179 ТК РФ не универсально и абсолютно, а, относительно и дифференцированно по субъектному составу сокращаемых работников, причисленных к однородной профессиональной группе.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца в связи с сокращением штата произведено в полном соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры, а следовательно, правовых оснований для признания оспариваемого истцом приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца в должности не имеется.
При этом, суд полагает необходимым отметить и то, что согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Истец занимал, и был освобожден оспариваемым приказом от должности главного специалиста отдела по вопросам государственной и иной службы казачества Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области.
Вместе с тем, Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 28 июня 2011 года № 668, которым была утверждена новая структура и штатная численность Комитета, заявленная истцом должность не предусмотрена.
Рассматривая доводов истца в той части, что в отличие от ФИО, замещающего в настоящее время в Комитете по делам казачества Администрации Волгоградской области должность <данные изъяты>, он, помимо базового высшего образования получил диплом о профессиональной переподготовке, позволяющей ему ведение профессиональной деятельности в сфере государственного и муниципального управления, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ Приказом председателя Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области за № № были утверждены квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, а также квалификационные требования к уровню профессионального образования, необходимым для исполнения должностных обязанностей по должностям государственной гражданской службы Волгоградской области в Комитете по делам казачества Администрации Волгоградской области.
Данными квалификационными требованиями установлено, что для замещения должности в отделе по вопросам государственной и иной службы казачества и работе с кадетскими образовательными учреждениями (где ФИО замещает должность главного специалиста), необходимо знание гуманитарных науки, юриспруденции, связи с общественностью
В то же время, как следует из материалов дела, Лепилкин А.А. имеет высшее образование по специальности «Строительные и дорожные машины и оборудование».
Таким образом, приведенная должность не могла быть предложена Лепилкину А.А. ввиду отсутствия у последнего необходимого образования для ее занятия.
Доводы истца в той части, ФИО фактически своих трудовых обязанностей не исполняет, и проживает в <адрес>, суд отклоняет, как не имеющих каких- либо правовых последний для рассматриваемого спора.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе Лепилкину А.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Лепилкина Александра Анатольевича к Комитету по делам казачества Администрации Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней (со дня составления судом его мотивированного текста) путем подачи кассационной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен судом 24 октября 2011 года.
Председательствующий