Дело № 2-3673/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года гор. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Волгограда об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,
у с т а н о в и л:
Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по неисполнению исполнительного документа, выданного по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к Кшинина Л.А. о проведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние
В обоснование заявления указав, что Ворошиловским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области на основании исполнительного листа ВС № № выданного Ворошиловским судом г. Волгограда по делу № № возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с исполнительным листом предмет исполнения: обязать Кшинину Л.A. привести встроенные нежилые помещения по ул. Рабоче-Крестьянская 4 г. Волгограда в первоначальное состояние до реконструкции, путем демонтажа металлических конструкций витражей с главного фасада здания.
Исполнительный лист Ворошиловского районного суда г. Волгограда, выданный по указанному делу относится к исполнительным документам, для исполнения которых необязательно личное участие (присутствие при совершении исполнительных действий) должника, то есть права взыскателя могут быть защищены вне зависимости от непосредственных действий должника. Цель исполнительного производства - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: приведение встроенных нежилых помещений по ул. Рабоче-Крестьянская 4 г. Волгограда в первоначальное состояние до реконструкции, путем демонтажа металлических конструкций витражей с главного фасада здания - может достигаться посредством действий, как самого должника, так и судебного пристава-исполнителя, а также иных лиц, содействующих исполнительному производству, но не являющихся его сторонами.
На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель должен организовать исполнение судебного акта в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в результате обследования встроенного нежилого помещения в жилом доме № 4 по ул. Рабоче-Крестьянской, принадлежащего Кшининой Л.A., металлические конструкции витрины с главного фасада здания не демонтированы. Таким образом, приставом-исполнителем нарушены двухмесячные сроки исполнения исполнительного документа. Администрация Волгограда считает, что не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области. Администрация Волгограда узнала о нарушении своих прав и интересов ДД.ММ.ГГГГ - в момент получения акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией администрации Ворошиловского района г. Волгограда из которого следует, что решение суда не исполнено. В связи с чем просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, выразившееся в неисполнении исполнительного листа Ворошиловского районного суда г. Волгограда, выданного по делу № № по иску администрации Волгограда к Кшининой Л.A. об обязании привести встроенные нежилые помещения по ул. Рабоче-Крестьянская 4 г. Волгограда в первоначальное состояние до реконструкции, путем демонтажа металлических конструкций витражей с главного фасада здания и обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области организовать исполнение судебного акта по исполнительному листу Ворошиловского районного суда, выданного по делу № №.
В судебном заседании представитель заявителя администрации Волгограда - Учакина И.А., действующая по доверенности, заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя поддержала по основаниям изложенным в заявлении. Полагала, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что исполнительное производство длится более двух месяцев, в связи с чем решения суда до настоящего момента не исполнено. Кроме того, суду пояснила, что полагает, что срок для обращения в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не пропущен, так как заявление подано в трехмесячный срок с момента когда заявителю стало известно о нарушенном праве.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мякишев А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения, поскольку совершении исполнительских действий установлено, что металлические конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 4 отсутствуют. Так же просил в удовлетворении заявления отказать, так как полагает, что заявителем пропущен установленный для данной категории дел десятидневный срок обращения в суд с заявлением о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Коврыгина Г.В. возражала против удовлетворения заявления администрации Волгограда. Суду пояснила, что ею предпринимались все меры для исполнения исполнительного документа. В связи с невозможность исполнить исполнительный документ, исполнительное производство было прекращено и исполнительный лист направлен взыскателю.
Представитель заинтересованного лица должника Кшининой Л.А. – Толтина И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления администрации Волгограда, суду пояснила, что металлические конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 4 отсутствуют.
Представитель администрации Ворошиловского района Волгограда – Пчелин А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании суду пояснил, что полагает заявление администрации Волгограда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, так как он ДД.ММ.ГГГГ совместно с судебным приставом-исполнителем Коврыгиной Г.В. совершал выход в адрес по ул. Рабоче-Крестьянская, 4, в результате чего им было обнаружено путем визуального осмотра, что на металлические конструкции установлены пластиковые окна. Полагает, что решение суда до настоящего времени не исполнено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с п. 1. ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ч. 8 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
На основании ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что постановлением Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кшининой Л.Н., взыскатель администрация Волгограда, предмет исполнения: возложить на Кшинину Л.А. обязанность привести встроенные нежилые помещения по ул. Рабоче-Крестьянская, 4, на основании выданного исполнительного листа по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к Кшининой Л.А. о проведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние (л.д. ).
Постановлением Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. ).
Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя, администрация Волгограда узнала о нарушении своих прав и интересов ДД.ММ.ГГГГ - в момент получения акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией администрации Ворошиловского района г. Волгограда из которого следует, что решение суда не исполнено.
Данные обстоятельства так же подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ и письмом администрации Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Волгограда (л.д. 8,9).
Доводы представителя администрации Волгограда о том, что при обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя применяются трехмесячные сроки обращения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» закреплены три типа сроков: сроки подачи жалобы в суд, сроки совершения исполнительных действий и сроки предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Статьей 441 ГПК РФ, также предусмотрен десятидневный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм статья 441 ГПК РФ и соответственно статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются специальными нормами, регулирующими порядок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а поэтому предусматривают сокращенные сроки обжалования.
Таким образом, постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежит обжалованию в десятидневный срок. Кроме того, законодателем не предусмотрено разграничений между действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя.
Причины пропуска срока обращения в суд должны выясняться в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку в судебном заседании установлен факт того, что о своем нарушенном праве взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ, в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя обратился по истечении ДД.ММ.ГГГГ дней с момента когда стало известно совершении бездействий, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы не обратился, полагая, что не пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением, исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации Волгограда об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление администрации Волгограда об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по неисполнению исполнительного документа, выданного по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к Кшинина Л.А. о проведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.В. Попова