Дело № 2-3736/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
17 ноября 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Козловской Е.В.
при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль В.В. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу: город <адрес>, <адрес> в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания им была произведена реконструкция, в виде <данные изъяты> Просит сохранить в реконструированном состоянии указанную квартиру.
Истец Коваль В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы Коваль С.В.
Представитель истца Коваль В.В. – Коваль С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) поддержал заявленные истцом требования, просит сохранить указанное жилое помещение в реконструированном состоянии.
Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица ТСЖ «Общий дом» Зуева Т.Ю. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица МУП ВМБТИ Волгограда Балмашова Т.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Привлеченная судом по ходатайству представителя ответчика Пчелина А.И. в качестве 3- го лица представитель Администрации Волгограда Чуприкова Г.А. в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом реконструкция жилого помещения была произведена самовольно. После окончания строительства истец не обратился в Администрацию Волгограда, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Считает, что сохранение в реконструированном состоянии данного помещения создаёт угрозу жизни и безопасность людей, проживающих в доме.
Привлеченный судом по ходатайству представителя ответчика Пчелина А.И. в качестве 3- го лица представитель Комитета по градостроительству и архитектуре г.Волгограда, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя истца, представителей 3-х лиц администрации Волгограда, ТСЖ «Общий дом», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, этажности, площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, когда изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности зданий.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что Коваль В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> жилого помещения расположенного в г<адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).
Согласно справки МУП ВМБТИ Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе проживания в квартире истцом была произведена реконструкция, в виде <данные изъяты> (л.д. 40, л.д. 18-39).
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры № принадлежащей Коваль В.В. расположенной в г<адрес> утвержденного Председателем правления ТСЖ «Общий Дом» Конаковой Е.Б. установлено, что <данные изъяты>
Актом от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра выявлено, что в спорном жилом помещении устранены указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, а именно: <данные изъяты>
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Как следует из выводов технического заключения <данные изъяты> о техническом состоянии несущих строительных конструкций квартиры <адрес> в <адрес> г. <адрес>, категория состояния конструкций жилого дома (<адрес>) признана работоспособной. Конструкции жилого дома пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. Выполненные на объекте изменения не оказывают негативного влияния на основанные несущие конструкции здания. Изменения, произведенные на объекте не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом (л.д.13-39).
Доводы третьего лица представителя Администрации Волгограда Чуприковой Г.А. о необходимости получения согласия всех жильцов дома путем проведения общего собрания, суд признает не состоятельными, поскольку, как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица «ТСЖ «Общий Дом» Зуева Т.Ю. жалоб, обращений жильцов <адрес> по <адрес>.<адрес> г.<адрес> в «ТСЖ «Общий Дом» по вопросу реконструкции квартиры истцом не поступали.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов <адрес> <адрес> г<адрес>
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Коваль В.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коваль В.В. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: город <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью – <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 года.
Председательствующий -