Дело № 2-3838/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н., при секретаре Банько Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ткачевой С.Н. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества), признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Ткачева С.Н. обратилась с заявлением в суд с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста и описи имущества на сумму <данные изъяты> рублей, указав в обоснование своих доводов, что она является должником по исполнительному производству о взыскании с нее в пользу ОАО «РЖДСтрой» задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя из ее пенсии удерживаются денежные средства в размере <данные изъяты> Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ее квартире описано имущество на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании заявитель Ткачева С.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Ткачева А.Н.
Представитель Ткачевой С.Н. – Ткачев А.Н., действующий в процессе на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить. В судебном заседании требования уточнил, просил признать незаконным о наложении ареста (описи имущества) и исключить данное имущество из акта описи имущества, в виду малозначительной оценки судебным приставом данного имущества, а также отсутствия необходимости ареста имущества. Указывает, что данное имущество является предметами первой необходимости
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РО СП УФССП по Волгоградской области Черных С.А, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании просила отказать в заявлении Ткачевой С.Н., так как оно не обоснованно. Должник Ткачева С.Н. добровольно сумму не выплатила, в связи с чем к ней были применены меры принудительного воздействия по исполнительному производству. Нарушений по исполнению исполнительного производства судебным приставом допущено не было.
Представитель Ворошиловского РО СП УФССП РФ по Волгоградской области – начальник отдела-старший судебный пристав Ворошиловского РО СП УФССП РФ по Волгоградской области Ю.В. Слепцова, возражала против удовлетворения требований Ткачевой С.Н., при этом суду пояснила, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского района г. Волгограда возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с Ткачевой С.Н. Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения судебного акта, при этом, вынесено постановление об обращении взыскания в размере <данные изъяты> на пенсию должника. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по месту жительства, в связи с чем, составлен акт описи и ареста, в которое включено имущество должника, не являющееся предметами первой необходимости и не входящее в перечень имущества, на которое невозможно обращение взыскания (предметы домашнего обихода). При аресте имущества была соблюдена процедура проведения исполнительных действий, арест произведен в дневное время, в присутствии понятых, оценка произведена судебным приставом-исполнителем, которому предоставлено право назначения стоимости арестованного имущества до <данные изъяты>, копия Акта вручена должнику, разъяснен порядок обжалования постановления, арестованное имущество передано должнику на ответственное хранение. Просит суд в удовлетворении жалобы Ткачевой С.Н. отказать.
Представитель УФССП РФ по Волгоградской области Мякишев А.Н., действующий в процессе на основании доверенности, просил в удовлетворении заявления Ткачевой С.Н. отказать ввиду необоснованности.
Представитель взыскателя по исполнительному производству ОАО «РЖДСтрой» в судебное заседание должным образом не обеспечил явку своего представителя.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ч.1 ГПК РФ, Постановления судебного пристава-исполнителя и их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено следующее:
В производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП УФССП РФ по Волгоградской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ткачевой С.Н. в пользу ОАО « РЖДСтрой» суммы <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 75 Ворошиловского района г. Волгограда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ткачевой С.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>
В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника ( л.д.31-40)
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Ткачевой С.Н.( л.д.24)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о направлении копий исполнительных документов для удержания из дохода Должника Ткачевой С.Н. (пенсии) суммы долга и исполнительского сбора. Постановлено, что удержание из пенсии производить в размере <данные изъяты>. ( л.д.25)
Повторным требованием судебного пристава-исполнителя Ткачев С.Н. была вызвана ДД.ММ.ГГГГ по вопросу взыскания денежных средств, однако последняя не явилась. ( л.д. 41)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника – Ткаченко С.Н. по месту ее жительства.( л.д.27)
ДД.ММ.ГГГГ выходом по месту жительства судебным приставом-исполнителем в присутствии должника, понятых, составлен Акт описи и ареста имущества.
Согласно Акту описи и ареста, ДД.ММ.ГГГГ было арестовано и передано на ответственное хранение должнику Ткачевой С.Н. следующее имущество на общую сумму <данные изъяты>
Исполнительный документ о взыскании долга в пользу ОАО « РЖДСтрой» до настоящего времени не исполнен.
Согласно ст. 64 ч.1 п.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 69 ч.1,ч.3 п.1, п.2,п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 79 ч.1, ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Статьей 80 ч.1, ч.2 п.1, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Согласно ст. 85 ч.1, ч.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
До настоящего времени имущество в виде телевизора, DVD, видеомагнитофона, велотренажера, пылесоса, музыкального центра, вентилятора не реализовано.
В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из ч. 4 данной нормы Закона следует, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно ст. 86 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен догово<адрес> документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, поскольку стоимость арестованного имущества должника в виде телевизора, DVD, видеомагнитофона, велотренажера, пылесоса, музыкального центра, вентилятора не превышала по предварительной оценке тридцати тысяч рублей, постольку необходимости в привлечении оценщика для установления стоимости данных предметов не имелось, после чего судебный пристав обязан своевременно принять меры для обращения взыскания на указанное имущество.
Таким образом, в ходе рассмотрения заявления Ткачевой С.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на движимое имущество должника по исполнительному производству, составлении акта описи и ареста имущества было установлено, что судебным приставом-исполнителем арест имущества должника был произведен в рамках принудительного исполнения судебного решения о взыскании денежных средств, порядок и основания для вынесения постановления об аресте имущества судебным приставом-исполнителем были соблюдены, при наложении ареста понятые и должник присутствовали, арест наложен на имущество, которое не входит в перечень, на которое недопустимо обращение взыскания, арестованное имущество оценено судебным приставом в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, право собственности на имущество не оспаривалось, должнику разъяснены права и обязанности, разъяснен порядок обжалования процессуального документа, имущество передано должнику на ответственное хранение.
Суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления заявителя Ткачевой С.Н., поскольку для признания действий должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий, а именно, должностное лицо действовало с нарушением положений закона, вне своих должностных обязанностей или им нарушена процедура проведения исполнительных действий, а таких фактов в судебном заседании не установлено.
Также судом не установлено фактов дающих основания для исключения имущества из акта арест (описи имущества), имущество оценено судебным приставом в соответствии с законом, данное имущество не относится к предметам первой необходимости, спора о праве собственности на данное имущество не имеется, решение суда должником Ткачевой С.Н. до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 258 ч.4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198, 258 ч.4 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Ткачевой С.Н. о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника, исключении имущества из акта описи и ареста имущества,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 ноября 2011 г.
Председательствующий: