Дело № 2-3391/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Козловской Е.В.
при секретаре судебного заседания – Филоновой А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябиной Л.В. к ООО «Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал», ООО «Морган энд Стаут» о признании ничтожным договора выдачи средств по банковской карте, признании ничтожным в части договора об оказании услуг, взыскании суммы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Скрябина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Коммерческому банку «Ренессанс – Капитал» о признании ничтожным договора выдачи средств по банковской карте, признании ничтожным в части договора об оказании услуг, взыскании суммы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор предоставления кредита в размере <данные изъяты>. Обязательства по договору были исполнены ей в полной мере к ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ года она по почте получила пластиковую карту, с приложением условий кредитного договора и рекламным буклетом. Представленные условия не содержали сведений о полной стоимости кредита, порядке расторжения договора, ответственность банка за нарушение его условий, порядка расчета задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика ООО «Морган энд Стаут» письмо с требованиями об оплате долга в размере <данные изъяты> Однако, какой-либо задолженности перед банком у истца нет. Полученные по банковской карте денежные средства истец возвратила в процессе погашения первоначального кредита.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно изменяла, уточняла исковые требования, сформировав их в окончательной виде в следующем: поскольку в письменном виде договор получения денежных средств по банковской карте не заключался, с условиями договора она не знакомилась, просит признать договор получения денежных средств в размере <данные изъяты> по банковской карте ничтожной сделкой. Кроме того, просит признать недействительным (ничтожным) в части, касающейся передачи прав на требование кредитной задолженности со Скрябиной Л.В. договор, заключенный между ООО КБ «Ренессанс –Капитал» и ООО «Морган энд Стаут», поскольку у последнего отсутствует лицензия на совершение банковской деятельности. При уступке права требования новому кредитору для реализации права требования к заемщику о возврате кредита требуется наличие лицензии. В связи с этим, просит обязать ООО «Морган энд Стаут» прекратить действия, по взысканию кредиторской задолженности в отношении Скрябиной Л.В. Кроме того, из представленной ответчиком выписки по лицевому счету по кредиту, полученному истцом ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банком от истца получены в качестве возврата заемных средств денежная сумма в размере <данные изъяты> При этом, учитывая сумму полученную по договору кредита <данные изъяты> срок пользования кредитными средствами и процентную ставку по договору - <данные изъяты> весь срок действия договора, истец должна была выплатить банку денежную сумму в размере <данные изъяты>. Таким образом, переплата составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с банка как незаконно полученную. Кроме того, незаконными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она просит компенсировать взыскав с ответчиков солидарно <данные изъяты>. Также просит взыскать судебные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные на составление доверенности представителю в размере <данные изъяты>.
Истец Скрябина Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «КБ «Ренессанс – Капитал» кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Впоследствии она оплатила банку общую сумму в размере <данные изъяты> В процессе погашения задолженности ей была прислана «бонусная карта», которую она активировала несколько раз получила денежные средства. Оплачивая денежные средства в банк предполагала, что оплачивает и кредитные средства по карте, поскольку сумма, внесенная банку намного превысила сумму, рассчитанную по первоначальному кредиту. Просит взыскать с ответчика ООО «КБ «Ренессанс – Капитал» сумму переплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ей стали поступать звонки из ООО «Морган энд Стаут», с требованиями о погашении денежных средств, при этом, звонки были с угрозами, поступали по ночам, чем причиняли ей нравственные и физические страдания. Так, в ДД.ММ.ГГГГ она проходила курс лечения в <данные изъяты> Считает, что заболевание было вызвано нервными переживаниями. До настоящего времени звонки не прекращаются, в связи с чем она просит признать действия ответчика ООО «Морган энд Стаут» незаконными. Также просит признать незаконными действия ответчика ООО «КБ Ренессанс Капитал по уступке прав требования ответчику ООО «Морган энд Стаут», признав ничтожным договор заключенный между ООО «КБ «Ренессанс – Капитал» с ООО «Морган энд Стаут» на оказание услуг, в части, касающейся уступки прав требования с неё кредитной задолженности. Также просит признать недействительным договор с ООО «КБ «Ренессанс – Капитал» выдачи денежных средств по карте, поскольку договор в письменном виде с ней не заключался, о существенных условиях предоставления кредита ей не было сообщено. Просит взыскать, понесенные судебные расходы по оплате помощи представителя <данные изъяты> и за составление доверенности <данные изъяты>
Представитель истца Скрябиной Л.В. по доверенности Лаврухина Е.О. в судебном заседании доводы, изложенные в уточненных и дополненных исковых требованиях поддержала, просила суд требования Скрябиной Л.В. удовлетворить в полном объеме. Настаивала, что договор выдачи денежных средств по кредитной карте должен заключаться в письменной форме, отдельным документом, с подробным указанием условий заключения договора, ответственности сторон. Поскольку со Скрябиной Л.В. такой договор не заключался, договор по выдаче денежных средств по карте Скрябиной Л.В. является ничтожным. Также настаивала на признании ничтожным договора, заключенного между ООО «КБ «Ренессанс – Капитал» и ООО «Морган энд Стаут» на оказание услуг, в части, касающейся уступки прав требования кредитной задолженности со Скрябиной Л.В., поскольку уступка права требования может быть передана только лицу, имеющему лицензию на осуществление кредитно-финансовой деятельностью, ООО «Морган энд Стаут» такой лицензией не обладает. В остальной части требования и доводы истца поддержала также в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс – Капитал» Волобуева Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований истца. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец по своей воле, действуя в своих интересах, направил в КБ «Ренессанс ООО предложение о заключении договора о предоставлении кредита на приобретение товаров и банковского счета, в рамках которых просил о предоставлении ему кредита в российских рублях в размере, указанном в п.2.2. части 2. 1, на приобретение товара, открытии текущего счета, номер которого указывается в п.2.4. части 2 Предложения, включении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, эмитированной банком в рамках которого изготовить и передать ему банковскую карту, эмитированную Банком и открыть банковский счет. В предложении Истец указал, и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Предложения. Банк открыл Истцу текущий счет, зачислил на него сумму кредита. По поручению Истца перечислил денежные средства на счет торговой организации. Форма заключения указанного кредитного договора полностью соответствует требованиям законодательства. В предложении Истец указал, что подтверждает свое понимание и согласие с тем, что моментом Банком предложения о заключении Договора о карте является момент совершения Банком по открытию Счета по Карте. С этого момента Договор о карте № ДД.ММ.ГГГГ заключен. Письменная форма, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, соблюдена. Все существенные условия Договора о карте содержатся в Предложении Истца, Порядке и Тарифах по возможности его кредитования договора на момент его заключения: условие об открытии счета, кредитования, права и обязанности сторон, порядок погашения задолженности, комиссий, плат, ответственность сторон и т.д. основания для признания выдачи денежных средств по карте недействительной сделкой отсутствуют.
Согласно п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк принимает и зачисляет поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операция по счету. На момент обращения Истца в Банк с Предложением о заключении договоров в Банке действовали порядок предоставлении и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифы по "оставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), утвержденные правлением КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ(Протокол № ВД -060405/005П от ДД.ММ.ГГГГ). В каждый конкретный временной промежуток в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) действуют единственный Порядок и Тарифы по картам.
Банк совершил акцепт оферты Истца о заключении договора о карте на следующих условиях: cстоимость ведения счета по Карте - <данные изъяты> ежегодно, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита в рамках предоставленной кредитной линии-<данные изъяты> комиссия за выдачу наличных денежных средств со Счета по Карте в других Банках - <данные изъяты> от суммы, но не менее <данные изъяты>. Штраф за нарушение платежей <данные изъяты>.
Договор, заключенный между ООО «КБ «Ренессанс – Капитал» и ООО «Морган энд Стаут» является договором на оказание услуг, предметом которого является представление интересов банка в спорах, возникающих с клиентами Банка по взысканию задолженности по кредитам. При этом, право требование Банк не передает, денежные средства взыскиваются в пользу банка. Таким образом, ООО «Морган энд Стаут» действует в интересах Банка, на законных основаниях. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю. Передача информации коллекторским агентствам на исполнение, а именно взыскание задолженности клиента законно и обоснованно. Данное действие согласовано с клиентом и оговорено в кредитном договоре, из которого видно, что клиент предоставил право банку, в том числе передавать на исполнение его персональные данные, что является обязательным при передачи персональных данных в соответствии с ФЗ «О персональных данных». Такое согласие было получено в полном соответствии с законом.
В части компенсации морального вреда просит истцу отказать, ввиду того, что ее права со стороны ответчиков ничем не нарушены, доказательств незаконных действий истцом не представлено. Представленная копия больничного листа не подтверждает наличие причинной связи между имевшимся заболеванием и действиями Банка.
В части взыскания судебных расходов просила отказать, поскольку истцом заявлены необоснованные требования.
Представитель ответчика ООО «Морган энд Стаут» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Из представленных суду ответчиком ООО «Морган энд Стаут» возражений относительно исковых требований Скрябиной Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Морган энд Стаут» заключен агентский договор об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно п.2.15 указанного агентского договора, заказчик гарантирует, что задолженность заемщиков, указанных в приложении № 1 к настоящему договору действительно имеет место, возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана, что у заемщиков нет никаких иных законных основании для отказа в ее погашении. ДД.ММ.ГГГГ по запросу ООО «Морган энд Стаут» ООО КБ «Ренессанс Капитал» представил подтверждение наличия задолженности Скрябиной Л.В. перед ООО КБ «Ренессанс Капитал» в размере <данные изъяты>. Просит в удовлетворении исковых требований Скрябиной Л.В. отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 3.1. Общих Условий предоставления кредитов в российских рублях (кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ) следует, что после предоставления Заемщиком Предложения Банк имеет право одобрить (акцептовать) условия, изложенные в Предложении, и заключить Договоры путем совершения действий, установленных в п. 3.2. настоящих Условий и направленных на предоставление Заемщику Кредита (л.д.35).
Согласно п. 3.2. указанных выше Условий, моментом заключения Договоров (акцепта Банком Предложения) является открытие счета (кроме случаев, когда Банк не открывает Счет в соответствии с п. 2.1 Условий) и зачисление на Счет указанной в п. 2.2. Предложения Общей Суммы Кредита.
Пунктом 2.4 Предложения указано, что заемщику открыт счет №. При этом, последние семь цифр соответствуют последним семи цифрам номера кредитного договора.
Из пункта 2.2. Предложения следует, что общая Сумма кредита <данные изъяты>. Срок предоставления кредита <данные изъяты> (п.2.3 Предложения) (л.д.34).
Пунктом 3.4 Предложения предусмотрена переплата в размере <данные изъяты> за весь срок кредита, или <данные изъяты> в месяц.
21.11 2007 года истец оплатила кредитными средствами покупку, совершенную в ООО «Эльдорадо- Нижняя Волга» (л.д.40-42).
Таким образом, обязательства ответчика ООО «КБ «Ренессанс – Капитал» по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде предоставления заемщику денежных средств на условиях указанного договора выполнены в полном объеме.
Согласно положений п. 4.1. Условий предоставления кредита, заемщик обязуется ежемесячно в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей погашать Кредит и уплачивать проценты, а также ежемесячно уплачивать Комиссию (при наличии).
В свою очередь, в виду нарушения со стороны истца условий указанного кредитного договора относительно обязательств по своевременной и в полном объеме оплате задолженности по кредитному договору, за ним образовалась просроченная задолженность.
Из пунктов 6.1; 6.2.1. указанных Условий следует, В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение Кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Тарифах Банка, за каждый календарный день просрочки. Банк вправе в письменной форме потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению Полной задолженности при неоднократном (более 2-ух раз) нарушения Заемщиком пред Банком своих обязательств по осуществлению любого платежа в погашение Кредита и/или уплаты процентов, комиссий и иных платежей.
Из выписки движения денежных средств по текущему счету Скрябиной Л.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скрябиной Л.В. уплачена общая сумма денежных средств в размере <данные изъяты>.
Истец считает указанную сумму необоснованно завышенной, поскольку переплата по договору должна составлять <данные изъяты> за весь срок кредита, при этом приводит расчет, в соответствии с которым общая сумма денежных средств, подлежащих возврату Банку, с учетом переплаты по процентам составляет <данные изъяты>. (л.д.72). Разницу в размере <данные изъяты>. считает необоснованно переплаченной и требует взыскать с Банка в ее пользу.
Вместе тем, из указанной выше выписки видно, что истец Скрябина Л.В. систематически допускала просрочки внесение ежемесячных платежей, полностью кредит погашен только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что по договору срок погашения составил <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает утверждения истца о том, что кредитные обязательства были исполнены ею к ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков оплаты, Банком, в соответствии с Условиями заключения договора начислялись штрафные санкции и повышенные проценты за нарушение сроков возврата кредита. Истцом в судебном заседании не отрицался факт нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, при этом размер штрафных санкций не оспаривался, как и расчет, приведенный Банком в выписке. Таким образом, оплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты>. являются неустойкой, начисленной в соответствии с условиями договора. Таким образом, требования истца о взыскании указанной суммы с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В части признания ничтожным договора на выдачу денежных средств по карте ООО КБ «Ренессанс Капитал» суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно подписано предложение о заключении договора о предоставлении кредита на приобретение товаров и банковского счета в ООО КБ «Ренессанс», в рамках которых просил о:
-предоставлении ему кредита в российских рублях в размере, указанном в п.2.2. части 2. 1, на приобретение товара,
- открытии текущего счета, номер которого указывается в п.2.4. части 2 Предложения, включении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, эмитированной Банком по условиям которого:
Изготовить и передать ему банковскую карту, эмитированную Банком и открыть банковский счет. В предложении истец указал, и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Предложения. В предложении истец указал, что подтверждает свое понимание и согласие с тем, что моментом предложения о заключении Договора о карте является момент совершения Банком действий по открытию Счета по Карте. Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ заключен. Письменная форма, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, соблюдена. Все существенные условия Договора о карте содержатся в Предложении истца, Порядке и Тарифах по возможности его кредитования договора на момент его заключения: условие об открытии счета, кредитования, права и обязанности сторон, порядок погашения задолженности, комиссий, плат, ответственность сторон и иные условия.
Согласно п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк принимает и зачисляет поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операция по счету.
На момент обращения Истца в Банк с Предложением о заключении договоров в Банке действовали порядок предоставлении и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифы по "оставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), утвержденные правлением КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ(Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В каждый конкретный временной промежуток в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) действуют единственный Порядок и Тарифы по картам.
Банк совершил акцепт оферты Истца о заключении договора о карте на следующих условиях: cстоимость ведения счета по Карте - <данные изъяты> ежегодно, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита в рамках предоставленной кредитной линии-<данные изъяты>
Комиссия за выдачу наличных денежных средств со Счета по Карте в других Банках - <данные изъяты> суммы, но не менее <данные изъяты>. Штраф за нарушение платежей <данные изъяты>.
Из представленной Банком выписки о движении денежных средств по Карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ активировала поступившую ей банковскую карту, позвонив по указанному в приложении телефону Банка, таким образом, подтвердив намерения о заключении договора обслуживания банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ Скрябина Л.В. осуществила снятие денежных средств с карты, затем неоднократно производила денежные операции по получению денежных средств и по погашению кредитной задолженности. Согласно представленным ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал» расчетам (л.д.86), задолженность Скрябиной Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о карте составляет <данные изъяты>., включая сумму основного долга в размере <данные изъяты> Таким образом, требования истца о признании сделки по выдаче ей кредитных средств по банковской карте являются необоснованными, доводы о незаключенном с ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал» договоре опровергаются вышеизложенными доказательствами. Суд полагает в указанных требованиях Скрябиной Л.В. отказать.
В части признания ничтожным договора, заключенного между ООО «КБ «Ренессанс – Капитал» и ООО «Морган энд Стаут» на оказание услуг, в части, касающейся уступки прав требования кредитной задолженности со Скрябиной Л.В. суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, под уступкой права требования закон подразумевает переход права на исполнение должником обязательств в пользу лица, право требования к которому перешло.
Доказательств наличия договора, заключенного между ответчиками о переходе права к новому кредитору суду не представлено.
Согласно п. 7.3. Условий, Заемщик предоставляет банку право в объеме и на условиях по усмотрению Банка передавать и раскрывать аффилированным лицам Банка, Страховой компании, контрагентам, партнерам, агентам Банка, иным третьим лицам любую информацию и документы о Заемщике, его операциях и счетах, связанным с кредитом, для конфиденциального использования (в том числе, но не ограничиваясь, в связи с предоставлением услуг и продуктов, обработкой данных, статистической отчетностью, управлением рисками, борьбой с мошенничеством и т.п.) без дополнительных разрешений Заемщика.
Согласно условий договора № об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КБ «Ренессанс – Капитал» (Заказчик) и ООО «Морган энд Стаут» (Исполнитель) (л.д.150-157) следует, что Исполнитель обязуется в соответствии с заданиями оказывать Заказчику услуги по проведению комплекса мероприятий, направленных на проведение досудебных переговоров (устных и письменных) с Заемщиками, имеющими просроченную задолженность по потребительским кредитам, выданным Заказчиком, с целью погашения такими Заемщиками сумм задолженности.
Согласно ст. 1005 ГК РФ По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно п.2.15 вышеуказанного агентского договора, заказчик гарантирует, что задолженность заемщиков, указанных в приложении № к настоящему договору действительно имеет место, возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана, что у заемщиков нет никаких иных законных основании для отказа в ее погашении. ДД.ММ.ГГГГ по запросу ООО «Морган энд Стаут» ООО КБ «Ренессанс Капитал» представил подтверждение наличия задолженности Скрябиной Л.В. перед ООО КБ «Ренессанс Капитал» в размере <данные изъяты> (л.д.158-162).
Таким образом, действия ответчика по привлечению ООО «Морган энд Стаут» для оказания услуг по взысканию просроченной задолженности истца регламентируются условиями, заключенного между сторонами по настоящему гражданскому делу, кредитного договора, и основаны на законе. При этом, передача данных о заемщике Скрябиной Л.В., указанных в приложении к указанному договору, не является уступкой прав требования кредитной в правовом понятии, поскольку действия по взысканию просроченной задолженности ответчик осуществляет в пользу ООО КБ «Ренессанс Капитал».
Таким образом, доводы представителя истца о ничтожности договора, ввиду отсутствия у ответчика ООО «Морган энд Стаут» лицензии для осуществления указанной деятельности, поскольку оказывать Заказчику услуги по проведению комплекса мероприятий, направленных на проведение досудебных переговоров (устных и письменных) с Заемщиками, имеющими просроченную задолженность по потребительским кредитам, выданным Заказчиком, с целью погашения такими Заемщиками сумм задолженности по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности, осуществление которых возможно на основании соответствующей лицензии.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Скрябиной Л.В. в части признания ничтожным договора, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Морган энд Стаут» на оказание услуг, в части, касающейся уступки прав требования кредитной задолженности со Скрябиной Л.В. удовлетворению не подлежат.
ПО этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования Скрябиной Л.В. к ООО «Морган энд Стаут» обязать прекратить звонки, поскольку ответчик дейсвтует в рамках возложенных договором функций. Кроме того, сам факт поступления звонков, исходящих от ООО «Морган энд Стаут» истцом Скрябиной Л.В. суду не доказан.
В части компенсации морального вреда, заявленных истцом ко взысканию с ответчиков ООО «Морган энд Стаут» и ООО КБ «Ренессанс Капитал» суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 (В редакции от 06.02.2007года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)…
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Доказательств причинения ответчиками ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Морган энд Стаут» каких-либо нравственных либо физических страданий в рамках заявленных требований истцом не представлено.
Представленную копию больничного листа о нахождении на стационарном лечении Скрябиной Л.В.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> суд не принимает в качестве доказательства причиненного истцу морального вреда действиями ответчиков, ввиду отсутствия доказательств виновных действий ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заболеванием, возникшим у истца судом также не установлено.
Таким образом, суд находит исковые требования Скрябиной Л.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда необоснованными не подлежащими удовлетворению.
В части взыскания судебных расходов суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что в силу ст. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом заявленные Скрябиной Л.В. признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Скрябиной Л.В. к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал», ООО «Морган энд Стаут» о признании ничтожным договора выдачи средств по банковской карте, признании ничтожным в части договора об оказании услуг, взыскании суммы, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2011 года.
Судья -