Дело № 2-3645/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (России)
21 ноября 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е. В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадирханова Н.А. кызы к Алиев Э.О. оглы о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Бадирханова Н.А. кызы обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Алиев Э.О. оглы в мою пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 803 000 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 803 000 рублей. Подтверждением заключения указанного договора является собственноручно написанная ответчиком расписка. Срок займа был определен сторонами как ДД.ММ.ГГГГ месяца с момента получения денежных средств. На данный момент ответчик уклоняется от исполнения обязанности по возврату заемных средств.
Истец Алиева Н.А. кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Бадирхановой Н.А. кызы – Гвилия Г.О., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Алиев Э.А. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно сведений, представленных УФМС России по Волгоградской области, в настоящее врем место жительства ответчика не известно.
Представитель ответчика Алиева Э.А. оглы – Камынина В.С., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований поскольку не подтвержден факт передачи денежных средств.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бадирхановой Н.А. кызы (займодавец) и Алиевым Э.О. оглы (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму 803 000 рублей, срок возврата которого сторонами установлен не был. Изложенные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4)
В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что сторонами договора займа срок его действий установлен в ДД.ММ.ГГГГ месяца с момента передачи денежных средств. Однако, доказательств данного обстоятельства суду не представлено. В этой связи, суд полагает, что подлежат применению нормы ст. 810 ГК РФ, согласно которых срок исполнения по договору составляет 30 дней с момента востребования кредитором у должника суммы займа.
Требование о возврате суммы займа, направление которого предусмотрено в абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В ГК РФ не указано, в частности, что требование, которое является предметом спора по настоящему делу, может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа, либо неполучения от должника ответчика на это предложение в установленный в нем срок.
Письменное требование о возврате долга направлено истцом ответчику путем предъявления соответствующего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), это требование ответчиком в течение ДД.ММ.ГГГГ дней не исполнено. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения ответчиком перед истцом обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом ответчику направлялась копия искового заявления, о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, однако доказательств в подтверждение возражений против удовлетворения исковых требований стороной ответчика суду не представлено.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что не подтвержден факт передачи денежных средств, поскольку данные доводы опровергаются представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бадирхановой Н.А. кызы о взыскании с Алиева Э.О. оглы суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 000 рублей – подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. (л.д. 2, 7)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8 230 рублей, согласно расчета: 11 230 рублей (государственная пошлина от цены иска) – 3000 рублей (государственная пошлина, оплаченная истцом).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Бадирханова Н.А. кызы к Алиев Э.О. оглы о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу Бадирханова Н.А. кызы с Алиев Э.О. оглы сумму долга по договору займа в размере 803 000 рублей.
Взыскать в пользу Бадирханова Н.А. кызы с Алиев Э.О. оглы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с Алиев Э.О. оглы в доход государства государственную пошлину в размере 8 230 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: Е.В. Попова