Дело № 2-3515/2011
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н., при секретаре Банько Т.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полубаринова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дора» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Полубаринов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Дора» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование своих требований, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Однако, причитающиеся при увольнении денежные средства в полном объеме ему выплачены не были, а именно, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. По данным вопросам, за защитой своих нарушенных прав он неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ. обращался в Прокуратуру Ворошиловского района г.Волгограда. При вынесении решений о взыскании причитающихся при увольнении сумм, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, хотя вопрос о ее выплате рассматривался при рассмотрении вопроса о взыскании заработной платы. О том, что в его пользу не взыскана компенсация за неиспользованный отпуск он узнал из решения суда, поступившего в его адрес в августе 2011 года. Просит восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, а также, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Полубаринов В.И. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «Дора» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права….
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст. 112 ч.1,2 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что исковые заявления в суд о защите нарушенного права истца Полубаринова В.И. обращался прокурор Ворошиловского района г. Волгограда.
За защитой нарушенного права истец Полубаринов В.И. обратился к прокурору Ворошиловского района г. Волгограда в связи с тем, что он проживает в другой области.
Из решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Полубаринову В.И. стало известно о том, что вопрос о выплате компенсации за неиспользованный отпуск не был рассмотрен судом. ( л.д.9-11)
Копию заочного решения суд Полубаринов В.И. получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом. ( л.д.15-16)
В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по причинам, которые суд признает уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 126 ТК РФ, при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о приеме на работу от 11 сентября 2008 г№ Полубаринов В.И. был принят в ООО «Дора» на <данные изъяты>
За перио<адрес> года отпуск Полубаринову В.И. не предоставлялся.( л.д.39)
За перио<адрес> года отпуск Полубаринову В.И. не предоставлялся. ( л.д.41-42,43)
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ Полубаринов В.И. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.( л.д.45)
В материалах дела находится письмо генерального директора ООО «Дора» о том, что в связи с отсутствием объемов работ сотрудники ООО «Дора» находились в простое по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно было выплачено по <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением финансово-экономического положения предприятия все сотрудники находятся без сохранения заработной платы ( л.д.39)
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Полубаринов В.И. <данные изъяты> находился в отпуске без сохранения заработной платы по инициативе работодателя. (л.д.43-43а)
Как следует из материалов гражданского дела при увольнении с занимаемой должности, в нарушение положений ст. 127 ТК РФ, работнику Полубаринову В.И. не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные в <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованные отпуска подлежит удовлетворению.
При расчете денежной компенсации, суд исходит из того, что оклад истца составлял <данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что работодателем допущены нарушения трудового законодательства РФ в отношении работника Полубаринова В.И., суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя степень физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей истца, обстоятельств дела, с учетом требований о разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом Полубариновым В.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198, 235-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство Полубаринова В.И. о восстановлении процессуального срока – удовлетворить.
Полубаринова В.И. процессуальный срок для разрешения индивидуального трудового спора – восстановить.
Исковые требования Полубаринова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дора» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дора» в пользу Полубаринова В.И.: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен в совещательной комнате.
Федеральный судья: Дорошенко О.Н.