Дело № 2-3181/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н., при секретаре Боднарь Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Фалеев В.А. к Фалеев В.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на <данные изъяты> наследства, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации на наследство по закону, признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? долю наследства, аннулировании записей о регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
встречному иску Фалеева А.А. к Фалеев В.А., Фалеев В.А. о признании факта принятия наследства, о признании права собственности на <данные изъяты> наследства, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации на наследство по закону, признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? долю наследства, аннулировании записей о регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фалеев В.А. обратился в суд с иском к Фалеевой Л.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Фалеевой Л.И., свидетельства о государственной регистрации права собственности Фалеевой Л.И. на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; возложении обязанности на Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности Фалеевой Л.И. на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Фалеевой Л.И. на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Фалеевой Л.И. на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложении обязанности на Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ права собственности Фалеевой Л.И. на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Фалеевой Л.И. на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 после его смерти открылось наследство виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. После смерти отца, он долгое время проживал в квартире по <адрес>, произвел в ней ремонт, нес расходы по ее содержанию, оплачивал коммунальные платежи, кроме того, он проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивал коммунальные платежи, нес расходы по ее содержанию. Таким образом, он фактически принял наследство после смерти своего отца. Он договорился со своей матерью - Фалеевой Л.И. о том, что вступать в наследство они будут позже, когда будет время. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что Фалеева Л.И. зарегистрировала право собственности на спорные квартиры. Указывает, что нотариус Изоткин В.В. не призвал его к наследованию по закону. В связи с чем обратился в суд за нарушенным правом.
В судебном заседании истец Фалеев В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца – Усков С.В., действующий в процессе на основании ордера, требования истца поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика Фалеев А.А., в свою очередь обратился обратился в суд с иском к Фалеевой Л.И. и Фалееву В.А. об установлении факта принятия наследства оставшегося после смерти отца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>. расположенную по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Фалеев В.А. нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Фалеев В.А. на ? долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу г.. Волгоград <адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ права собственности Фалеев В.А. на <данные изъяты> в праве собственности ни трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Фалеев В.А. на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Фалеев В.А. на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ права собственности Фалеев В.А. на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> я<адрес>; признании недействительным запись о государственной регистрации права собственности Фалеев В.А. на ? долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих доводов указал, что после смерти его отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ осталось наследство в виде ? доли двух квартир, расположенных по вышеуказанным адресам. Указывает, что между матерью, им и братом было достигнуто соглашение о том, что в права наследования они вступят позднее. После смерти отца, он фактически вступил в наследство, поскольку забрал из квартир, где проживал отец часть его личных вещей и предметов обихода, помогал финансово оплачивать матери коммунальные платежи за квартиры, в связи с чем, фактически вступил в наследство. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что его мать оформила на себя право собственности на квартиры, оформив у нотариуса заявления о вступлении в наследство по ? доли квартир, получила свидетельство о вступлении в наследство, зарегистрировала право собственности на ? доли квартир. Считает, что за ним как наследником одной очереди с матерью и братом должно быть признано право собственности на <данные изъяты> квартиры по <адрес> доли квартиры по <адрес>
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску ) Фалеев А.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. В отношении исковых требований брата Фалеева В.А. не возражал против признания за ним по <данные изъяты>
Истец ( ответчик по встречному иску) Фалеев В.А. в судебном заседании встречные исковые требования не признал, пояснив, что полагает, что брат уже не имеет права на наследство.
Представитель истца Усков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в рассмотрении встречных исковых требований, положился на усмотрение суда.
Ответчик Фалеева Л.И. иски предъявленные к ней Фалеевым В.А. и Фалеевым А.А. не признала, при этом суду пояснила, что ей и ее супругу Фалееву А.А. на праве собственности по ? доли в общей долевой собственности принадлежали две трехкомнатные квартиры, расположенные по <адрес> и <адрес> в <адрес>. Ее супруг Фалеев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось наследство в виде ? доли каждой из квартир. После смерти супруга, она предложила своим сыновьям обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и надлежащим образом оформить право собственности на квартиры. Однако, сыновья фактически отказались вступать в наследство, предоставив ей право на вступление в наследство. По истечение 6 месяцев после смерти супруга она обратилась к нотариусу Изоткину В.В. с заявлением о вступлении в наследство, при этом, указала еще двух наследников одной очереди – своих сыновей. Нотариус Изоткин В.В. направлял в адрес сыновей извещение о том, что после смерти их отца открылось наследство и он призывает их к вступлению в наследство. Сыновья не обратились к нотариусу, в установленном законом порядке не вступили в наследство. В связи с чем, по истечении установленного срока она одна вступила в наследство, получила свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли квартир, после чего, оформила и зарегистрировала право собственности на доли квартир. После оформления свидетельств прошло более <данные изъяты>. В судебном заседании не отрицала тот факт, что после смерти супруга в течение <данные изъяты> ее сын Фалеев А.А. оплачивал за нее коммунальные счета за квартиру, за газ и свет. Также не отрицала, что другой Фалеев В.А. проживал в квартире по <адрес>. Впоследствии переехал в квартиру по <адрес>.
Представитель ответчика Фалеевой Л.И.– Сапронова Т.П., действующая в процессе на основании ордера, доводы ответчика поддержала, в удовлетворении исковых требований Фалеева В и Фалеева А. просила суд отказать, пояснила, что сыновьями пропущен срок исковой давности вступления в наследство, так как наследственные правоотношения носят заявительный характер.
Третье лицо - нотариус Изоткин В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления федеральной государственной регистрационной службы, кадастра и картографии РФ в Волгоградской области, привлеченный в процесс по инициативе суда, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что государственная регистрация права собственности Фалеевой Л.И. на ? долю квартиры по <адрес> и <адрес> в <адрес> было произведено с соблюдением норм о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании Свидетельств о наследовании по закону, выданных нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По настоящему делу судом установлено следующее:
Фалеев В.А. является сыном Фалеев В.А. и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8)
Фалеева А.А. является сыном Фалеев В.А. и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении. ( л.д.125)
Фалеев В.А. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается Свидетельством о заключении брака (л.д. 28)
ФИО1 на праве собственности принадлежала ? доля квартиры в общей долевой собственности, расположенная по адресу <адрес> ? доля квартиры в общей долевой собственности, расположенная по адресу <адрес>. (л.д.35-41)
Фалеевой Л.И. на праве собственности принадлежала ? доля квартиры в общей долевой собственности, расположенная по адресу <адрес> ? доля квартиры в общей долевой собственности, расположенная по адресу <адрес>. (л.д. 35-41)
ДД.ММ.ГГГГ Фалеев А.И. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)
После смерти наследодателя ФИО83 открылось наследство в виде денежных вкладов и ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).
Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1. к нотариусу г. Волгограда Изоткину В.В. обратилась только Фалеева Л.И. (л.д. 26)
В заявлении о принятии наследства были указаны иные наследники одной очереди, а именно, сын Фалеев В.А., зарегистрированный по адресу <адрес> и сын – Фалеева А.А., зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>.
Как следует из материалов наследственного дела, нотариус г. Волгограда Изоткин В.В. в адрес Фалеева В.А. и в адрес Фалеева А.А. направлял извещения о том, что после смерти Фалеева А.И. открылось наследство, что они указаны в качестве наследников по закону к имуществу умершего наследодателя и извещал их о том, что если они желают вступить в права наследования, то им необходимо явиться к нотариусу для заявления своих прав о принятии наследства.
Указанные извещения были направлены истцам Фалееву В.А. и Фалееву А.А. по месту проживания простой уведомительной почтой (л.д.28 (обор) л.д.29)
Из материалов наследственного дела следует, что наследники первой очереди Фалеев В.А. и Фалеев А.А. к нотариусу г. Волгограда Изоткину В.В. не явились, заявлений о вступлении в наследство не подавали.
В связи с тем, что другие наследники одной очереди не предъявили своих прав на наследуемое имущество, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. Фалеев В.А. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в городе Волгограде по <адрес> в <адрес> под номером № кадастровый номер №, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. Фалеев В.А. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в городе Волгограде по <адрес> в <адрес> под номером № кадастровый номер объекта №
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Фалеевой Л.И., нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В., ответчик Фалеева Л.И. зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество – ? долю квартиры по <адрес> и ? долю квартиры по <адрес>.
Право собственности Фалеевой Л.И. на объекты недвижимости были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права № <данные изъяты> на ? долю квартиры по <адрес>
- ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права № <данные изъяты> на ? долю квартиры по <адрес>
В подтверждение регистрации права собственности Фалеевой Л.И. были выданы Свидетельства о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что проживает по <адрес> и знает семью Фалеевых, так как является соседом по квартирам. Указал, что Фалеев В. проживал по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, потом затрудняется ответить, где он проживал, так как встречал его редко. В подъезде в ДД.ММ.ГГГГ производили ремонт стояка и <данные изъяты> непосредственно принимал участие в ремонте данного стояка. В квартиру к Фалеевым он не заходил, однако как-то в подъезде при встрече с ФИО5, последний нес запчасти по сантехнике и между ними состоялся разговор о ремонте сантехники в квартире по замене металлической трубы на пластиковую в ванной комнате, кухне.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что знает семью Фалеевых, как соседка, проживает по <адрес>. Семью охарактеризовала, как добропорядочную. Знает, что после смерти ФИО1, его супруга <данные изъяты> занималась вопросом наследства, ходила к нотариусу, интересовалась, что-то оформляла. В их квартире по <адрес> ремонта давно не было, однако <данные изъяты> со слов его матери, занимался ремонтом сантехники в <данные изъяты>. Ее сын, <данные изъяты> ремонтировал стояк в подъезде, денежные средства по соседям собирали, это было сразу после смерти <данные изъяты>. Также после смерти <данные изъяты>, она видела и <данные изъяты> проживал в квартире по <адрес>, а <данные изъяты> приходил помогал маме.
Свидетель ФИО14 пояснила, что является родственницей супруги ответчика ФИО1, знает, что после смерти отца <данные изъяты> попросил у матери забрать его личные вещи, которые можно было носить. В квартире по <адрес> после смерти <данные изъяты> она, <данные изъяты>
Истцом ( ответчиком по встречному иску) Фалеевым В.А. в судебное заседание представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру по <адрес>, за период <данные изъяты>
В свою очередь ответчиком Фалеевой Л.Т. также представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру в период с <данные изъяты> время. ( л.д. 126-150)
Судом установлено, что после смерти отца – Фалеева А.И. истец ( ответчик по встречному иску) Фалеев В.А. фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца, а именно, в период с <данные изъяты> проживал в квартире по <адрес>, зарегистрирован по данному адресу, в связи с чем, оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт сантехнического оборудования в квартире, а именно, чинил водопровод, унитаз, краны.
Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО12 и ФИО13, допрошенные в судебном заседании, которые пояснили суду, что видели что Фалеев В.А. проживал в квартире по <адрес>, знали о том, что он ремонтировал стояк в подъезде, делал мелкий ремонт в квартире.
Истец (ответчик по встречному иску) Фалеев В.А. зарегистрирован по адресу : <адрес>.
Факт проживания Фалеева В.А. в квартире, расположенной по <адрес>, лицами, участвующими в судебном заседании не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Фалеев В.А. фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя – отца ФИО1
Также, в судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя – Фалеева А.И., его сын, являющийся наследником первой очереди, осуществил действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно, после смерти отца оплачивал коммунальные услуги за квартиру, расположенную по <адрес>, а также, за квартиру по <адрес>, в тот период времени, когда Фалеев В.А. в указанных квартирах не проживал. Оплату коммунальных услуг производил за счет собственных средств. Кроме этого производил оплату за поставленный в квартиру газ и свет. Кроме того, Фалеев А.А. после смерти наследодателя – Фалеева А.И. фактически принял часть наследственного имущества, забрав по месту постоянного жительства часть личных вещей отца и предметов домашнего обихода. Все указанные действия не оспариваются ответчиком Фалеевой Л.И. в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ( ответчик по встречному иску) Фалеев В.А. фактически принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя – отца ФИО1
В соответствии со ст. 1155 ч.1 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу положений ст. 1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец ( ответчик по встречному иску) Фалеев В.А., ответчик ( истец по встречному иску) Фалеева А.А. и ответчик Фалеев В.А. являются наследниками одной очереди, следовательно, в равных долях наследуют имущество, оставшееся после смерти наследодателя – ФИО1.
Следовательно, каждому из наследников причитается по <данные изъяты> наследуемого имущества по закону. <данные изъяты>
Рассматривая требования истца (ответчика по встречному иску) Фалеев А.В. и ответчика (истца по встречному иску) Фалеева А.А.
- о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности Фалеев В.А. в регистрации права на <данные изъяты> долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязании Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности Фалеев В.А. на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Фалеев В.А. о регистрации права на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
- о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности Фалеев В.А. о регистрации права на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязании Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности Фалеев В.А. на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Фалеев В.А. о регистрации права на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.,
суд исходит из следующего :
Ст.11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляемся перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
Статья 12 ГК РФ также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно п. 1 ст.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу ст.2 указанного Закона обжалование зарегистрированного права предполагает, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, - предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции, иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества в натуре и т.д.
По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Таким образом, суд считает, что истцом ( ответчиком по встречному иску ) Фалеевым В.А. и ответчиком ( истцом по встречному иску) Фалеевым А.А. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в ГК РФ и в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах, способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрен.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Фалееву В.А. и Фалееву А.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права № на ? долю квартиры по <адрес> и запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права <данные изъяты> на ? долю квартиры по <адрес> о регистрации прав Фалеев В.А., надлежит отказать.
Поскольку право собственности на ? долю квартиры по <адрес> и ? долю квартиры по <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а настоящим решением суда за истцами признано право на наследство по <данные изъяты>, то суд считает необходимым принять меры по защите прав наследников, признав ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. Фалеев В.А., которое состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в городе Волгограде по <адрес> в <адрес> под номером <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, состоящую <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> Изоткиным В.В. Фалеев В.А., которое состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в городе Волгограде по <адрес> в <адрес> под номером <данные изъяты>. – недействительными в части, признав за Фалеевой Л.И. право собственности на наследство по закону на <данные изъяты> квартиры по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, признав за Фалеевой Л.И. право собственности на наследство по закону на <данные изъяты> квартиры по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.
Доводы представителя ответчика Фалеев В.А.-Сапроновой Т.П. о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, в виду установления судом фактического принятия сыновьями наследства в установленный законом шестимесячный срок.
Указание представителя ответчика Фалеев В.А.- Сапроновой Т.П., что Фалеев В.А. оплачивая коммунальные платежи за квартиру <адрес> по <адрес>, не мог не видеть, что в графе «плательщик» указана его мама Фалеев В.А., опровергаются пояснениями Фалеев В.А., о том, что данное изменение он понимал простым переоформлением лицевого счета на маму, что не вызвало у него никаких сомнений по поводу оформления права собственности мамы на квартиру, с учетом их совместной устной договоренности о вступлении в наследство позднее.
Более того, согласно пояснениям обоих сыновей Фалеев В.А. и ФИО6, в виду устной договоренности о вступлении в наследство позднее, у них не было намерений отказываться от причитающегося наследства, в той связи в материалах наследственного дела не имеется письменного отказа сыновей от наследства в пользу мамы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ( ответчик по встречному иску) Фалеев В.А. и ответчик ( истец по встречному иску) Фалеева А.А. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя – отца ФИО1, а следовательно требования подлежащими в этой части удовлетворению, согласно причитающихся по закону долей в наследстве.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фалеев В.А. к Фалеев В.А., Фалеев В.А. – удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства Фалеев В.А. наследства, открывшегося после смерти наследодателя – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Фалеев В.А. право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Признать за Фалеев В.А. право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Встречные исковые требования Фалеева А.А. к Фалеев В.А., Фалеев В.А.- удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства Фалеева А.А. наследства, открывшегося после смерти наследодателя – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Фалеева А.А. право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Признать за Фалеева А.А. право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Фалеевой Л.И., нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В., признав за Фалеевой Л.И. право собственности на наследство по закону на <данные изъяты> квартиры по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.
Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Фалеевой Л.И., нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В., признав за Фалеевой Л.И. право собственности на наследство по закону на <данные изъяты> квартиры по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1
В удовлетворении остальной части исковых требований Фалеев В.А. – отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фалеева А.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме 07.11.2011 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.
Председательствующий :