Дело № 2-3887/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (России)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ворошиловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконным
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УССП РФ по <адрес> по исполнительному производству № 18/36/21794/16/2010, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС № 006496485, выданному Ворошиловским районным судом <адрес> в установленный срок.
В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УССП РФ по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 18/36/21794/16/2010 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС № 006496485, выданному Ворошиловским районным судом <адрес> по делу № 2-2307/09 о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 888 349 рублей 70 копеек. На обращения в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) заявитель получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № 21794/16. Из данного письма следует, что должнику на праве собственности принадлежит автомобиль ЛАДА 217030, на который наложен арест; должник получает доход в УПФ <адрес>, куда направлено постановление об удержании; на имя должника открыт расчетный счет в СБ, на который наложен арест. Первое поступление из пенсии должника на счет взыскателя произошло в августе 2011 года – 1901 рубль 55 копеек. Каких-либо иных действий судебным приставом не проводится. Закон обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа и устанавливает правила о недопущении судебным приставом-исполнителем ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Длительное бездействие судебного пристава ущемляет законные интересы заявителя.
В ходе разбирательства по делу заявитель ФИО2 дополнила к ранее заявленному требование о возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УССП РФ по <адрес> обязанности установить доходы и принадлежащее должнику имущество, на которые обратить взыскание по исполнительному листу в установленном законом порядке.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель заявителя ФИО2 – ФИО5. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ФИО6, представитель Ворошиловского РОО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 и представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> – ФИО8, действующий на основании доверенности, суду пояснили, что оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства, в котором она является взыскателем, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве допущено не было.
Должник ФИО9 суду пояснил, что против удовлетворения заявления ФИО2 возражает, так как считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Иного имущества или доходов, кроме установленных судебным приставом-исполнителем у должника не имеется.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ворошиловского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: денежные средства в размере 888 349 рублей 70 копеек, взыскатель – ФИО2, должник – ФИО9. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику установлен срок в 5 дней. Изложенные обстоятельства подтверждаются постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. )
Судом установлено, что в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, судебным приставом были предприняты меры по выявлению принадлежащего должнику имущества:
- денежных средств, для чего направлены запросы в кредитные организации о наличии у последнего счетов;
- движимого имущества: направлен запрос в орган осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) были совершены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительному документе, установленному в ходе исполнительного производства, в ходе которых не было обнаружено принадлежащего должнику имущества, на которое может быть обращено взыскание;
- недвижимого имущества должника, для чего судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о принадлежности должнику данного вида имущества из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на него и учет.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами исполнительного производства. (л.д. )
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что на праве собственности должнику ФИО9 принадлежит автомобиль марки LADA 217030, в отношении которого судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на снятие и отчуждение. В дальнейшем, в рамках исполнительного производства было установлено, что указанное транспортное средство было передано ФИО11 в залог в обеспечение обязательств последнего по кредитному договору № 561139-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. ), договором № 06 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), паспортом транспортного средства серия 63 МС № 971993 (л.д. )
После получения сведений о наличии у должника ФИО9 дохода – пенсии, выплачиваемой ГУ Отделение пенсионного фонда по <адрес>, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ – установлено пятидесятипроцентное удержание (л.д. ), о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов (л.д. ).
Удерживаемые из пенсии должника денежные средства на основании вынесенных судебным приставом постановлений о распределении денежных средств (л.д. ), перечисляются взыскателю, что также подтверждается платежными поручениями (л.д. ) и копией сберегательной книжки на имя ФИО2 (л.д. 13).
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из чего следует, что для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно нескольких условий, а именно их несоответствие закону; принятие решения, либо совершение действий (бездействия) в отсутствие предоставленных должностному лицу полномочий, а также нарушение их принятием, либо совершением прав и свобод заявителя.
В ходе судебного разбирательства заявителем доказательств того, что исполнительное производство не было возбуждено, или было возбуждено несвоевременно, либо доказательств того, что в рамках исполнительного производства, были нарушены права и свободы ФИО2, суду представлено не было, судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые действия, предоставленные ему в рамках его полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного листа, а соответственно такие действия являются мерами по обеспечению исполнения исполнительных документов и не могут сами по себе нарушать права и законные интересы взыскателя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения в целях получения с должника ФИО9 денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, доводы, изложенные в заявлении ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, факта бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушившего бы права взыскателя установлено не было, действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках закона, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконным и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.В. Попова