Дело № 2-3863/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (России)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.
При секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Заволжский" в лице филиала "Ворошиловский" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
СКПК "Заволжский" в лице филиала "Ворошиловский" обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу СКПК «Заволжский», в лице филиала «Ворошиловский», сумму основного долга по договору займа в размере 70500 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу СКПК «Заволжский», в лице филиала «Ворошиловский», проценты за пользование займом в размере 68317 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу СКПК «Заволжский», в лице филиала «Ворошиловский», неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 63624 рублей. Судебные расходы в сумме 5224 рубля 50 копеек возложить на ответчиков.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Ворошиловский» сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа № 129 на сумму 75000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.5. указанного договора заемщик ФИО2 обязалась выплачивать проценты в размере 30% годовых и, в соответствии с соглашением об уплате членского взноса, взнос на покрытие затрат по осуществлению уставной деятельности кооператива в размере 18750 рублей. Стороны предусмотрели сроки выплаты процентов, членских взносов и погашения займа ежемесячно до полного возврата займа. Филиал «Ворошиловский» СКПК «Заволжский» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Факт предоставления займа подтвержден расходным кассовым ордером № 449 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договорные обязательства по возврату денежных средств в срок, предусмотренный договором займа, не исполнила, с момента получения займа произвела его погашение на сумму 4500 рублей и оплату процентов и членских взносов за 285 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ Каких либо других платежей, обусловленных договором займа не производила. Образовавшаяся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору № 129 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 441 рублей. На основании ст.ст.330, 331 ГК РФ займодавец имеет право на получение неустойки с суммы задолженности до момента исполнения обязательств ФИО2 По условиям договора займа (п. 2.5), в случае несвоевременного возврата денежных средств, заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 50% годовых от суммы задолженности за весь период просрочки до возврата всей суммы займа. Филиалом «Ворошиловский» уменьшена сумма неустойки и начислена в размере 30% годовых. Согласно расчету сумма неустойки за несвоевременно погашенный заем на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63624 рубля. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата ФИО2 суммы займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами филиалом «Ворошиловский» СК ПК «Заволжский» были заключены договоры поручительства № 129/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № 129/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. В соответствии с п.2.2 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, в силу поручительства, кредитор - Филиал «Ворошиловский» СКПК «Заволжский», по обеспеченному поручительством обязательству, имеет право в случае неисполнения должником, ФИО2, этого обязательства требовать исполнения обязательства от всех должников - ФИО2, ФИО3, ФИО4 совместно.
В судебное заседание представитель истца СКПК «Заволжский» не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что полагает исковые требования к ФИО3 и ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку в договорах поручительства заключенных с ними нет указания на срок, на который оно дано. Установленное договорами в пункте 3.2. условие о действии поручительства до момента полного исполнения заемщиком или поручителем обязательств по договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами. Месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Таким образом, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, поручительство считается прекращенным. Срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующими требованиями к поручителям. Из договора займа, заключенного между СКПК «Заволжский» и ФИО2 следует, что срок возврата заемных денежных средств был определен сторонами датой ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с наступлением указанного срока исполнения обязательств, кредитор имел право предъявить поручителям требования. Истец обратился в суд с иском только в сентябре 2011 г., то есть когда отношения поручительства между поручителями и кредитором уже были прекращены вследствие истечения срока действия договоров поручительства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Ворошиловский» Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа № 129 на сумму 75000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.5. указанного договора заемщик ФИО2 обязалась выплачивать проценты в размере 30% годовых и, в соответствии с соглашением об уплате членского взноса, взнос на покрытие затрат по осуществлению уставной деятельности кооператива в размере 18750 рублей. Стороны предусмотрели сроки выплаты процентов, членских взносов и погашения займа ежемесячно до полного возврата займа.
Изложенное подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) и графиком выдачи и возврата начисленных процентов по договору займа. (л.д. 7)
Займодавец взятые на себя обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом. Факт предоставления займа подтвержден расходным кассовым ордером № 449 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)
По условиям договора займа (п. 2.5), в случае несвоевременного возврата денежных средств, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 50% годовых от суммы задолженности за весь период просрочки до возврата всей суммы займа. В одностороннем займодавцем уменьшена сумма неустойки и начислена в размере 30% годовых. (л.д. 11)
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа между истцом и ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства № 129/1 от ДД.ММ.ГГГГ и № 129/2 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с п.2.2 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа № 129 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 9)
В п. 3.2 указанных договоров поручительства условие о действии поручительства срок его действия определен до момента полного исполнения заемщиком или поручителем обязательств по договору.
Указанны положения договора не могут считаться условием о сроке, поскольку не соответствуют требованиям статьи 190 ГК РФ.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что срок действия договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 подлежит исчислению по правилам ст. 367 ГК РФ.
Так, срок возврата займа по договору в обеспечение обязательств по которому были заключены договоры поручительства – определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6)
При таких обстоятельствах, срок действия поручительства подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение срока действия договоров поручительства. (л.д. 3-4)
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований СКПК "Заволжский" в лице филиала "Ворошиловский" к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга должно быть отказано.
Согласно представленного стороной истца суду расчета, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 441 рублей, из которых: 70 500 рублей сумма основного долга, 68 317 рублей – проценты за пользование займом, 63 623 рубля – неустойка, рассчитанная, с учетом уменьшения займодавцем в одностороннем порядке ее ставки с 50% годовых до 30% годовых. Обоснованность и математическая точность представленного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу. (л.д. 11)
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы займа, обязательств, вытекающих из договоров поручительства. Копия искового заявления вместе с приложенными к нему документами, извещение о времени и месте судебного заседания были направлены ответчику почтой.
Таким образом, суд находит исковые требования СКПК "Заволжский" в лице филиала "Ворошиловский" о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу СКПК «Заволжский», в лице филиала «Ворошиловский», суммы долга по договору займа в размере 202 441 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 224 рублей 50 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Указанная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 (л.д. 2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Заволжский" в лице филиала "Ворошиловский" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Заволжский" в лице филиала "Ворошиловский" сумму долга по договору займа в размере 202 441 рублей, из которых 70 500 рублей сумма основного долга, 68 317 рублей – проценты за пользование займом, 63 623 рубля – неустойка.
Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Заволжский" в лице филиала "Ворошиловский" государственную пошлину в размере 5 224 рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Заволжский" в лице филиала "Ворошиловский" к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.В. Попова