Дело №2-3500/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 октября 2011 г. г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
С участием: прокурора Микаелян Л.А.
При секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.М. к Комитету по делам казачества Администрации Волгоградской области о восстановлении на работе, о признании приказа недействительным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников А.М. обратился в суд с иском к Комитету по делам казачества Администрации Волгоградской области о восстановлении на работе, о признании приказа № ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Мельникова А.М. в связи с сокращением должности государственной гражданской службы недействительным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска истцом указывается, что Мельников А.М. был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в Комитет по делам национальностей и казачества Администрации Волгоградской области на государственную гражданскую службу на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на государственную гражданскую должность <данные изъяты> Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области отдела по вопросам государственной и иной службы казачества. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по основаниям п.6 ч.1 ст.33 Закона «О государственной гражданской службе в РФ» в связи с сокращением должностей. Истец считает приказ Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Мельникова А.М. в связи с сокращением должности государственной гражданской службы незаконным и просит восстановить его на работе в прежней должности, поскольку при его увольнении была нарушена процедура сокращения. Так, истец указывает на то, что при наличии в Комитете по делам казачества Администрации Волгоградской области вакантной должности государственной службы <данные изъяты> отдела по отдела по вопросам государственной и иной службы казачества и работы с кадетскими образовательными учреждениями данная должность ему не была предложена. В нарушении ст.31 Закона «О государственной гражданской службе в РФ» ему не была предложена ни одна должность государственной службы. Имеет место факт того, что ему ДД.ММ.ГГГГ была предложена для занятия не отнесенная к разряду должностей государственной гражданской службы должность специалиста 2-ой категории аппарата мировых судей, от замещения которой истец отказался в виду отсутствия необходимого для её замещения юридического образования. Однако предложение данной должности истец не расценивает как предусмотренные меры обеспечения, установленных ему Законом гарантий при увольнении по сокращению штатов. Так же истец указывает, что он не был ознакомлен до увольнения с тем нормативными актами, которые касаются принятия решения о проводимом сокращении, как нормативными актами затрагивающими его права, не было учтено его преимущественное право занятия должности государственной службы старший консультант отдела по отдела по вопросам государственной и иной службы казачества и работы с кадетскими образовательными учреждениями Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области, не было учтено ответчиком, что высвобожденные должности были перераспределены в управление по работе с территориями и в управление по внутренней и информационной политике. То есть, по мнению истца, были созданы новые должности в указанных структурах, которые могли быть ему предложены для замещения. Истец полагает, что произошло перемещение штатных единиц внутри одной организации – Администрации Волгоградской области и фактически сокращения единиц, как основание его увольнения не происходило.
С учетом изложенного истец просит суд признать незаконным приказ Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Мельникова А. М. в связи с сокращением должности государственной гражданской службы незаконным, восстановить Мельникова А.М. на работу в Комитете по делам казачества Администрации Волгоградской области на должность <данные изъяты> отдела по вопросам государственной и иной службы казачества.
Взыскать с Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области в пользу Мельникова А. М. сумму <данные изъяты> коп заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию причиненного истцу морального вреда в виде нравственных и физических страданий в сумме <данные изъяты> рублей и сумму <данные изъяты> руб судебных издержек, включающую сумму затрат на заключение соглашения с адвокатом и сумму оплаты стоимости оформления нотариальной доверенности представителю <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. в Комитете по делам казачества Администрации Волгоградской области происходят организационного кадровые изменения. Из двух отделов: отдела по вопросам государственной и иной службы казачества и отдела по работе с кадетскими образовательными учреждениями образован один отдел по вопросам государственной и иной службы казачества и работе с кадетскими образовательными учреждениями, соответственно было произведено сокращение обоих должностей <данные изъяты> в данных отделах и создана новая должность <данные изъяты> во вновь созданном отделе. Истец был своевременно за два месяца ДД.ММ.ГГГГ предупрежден о возможном сокращении своей должности и увольнении по сокращению штатов. На момент сокращения истца в Комитете по делам казачества Администрации Волгоградской области отсутствовали возможности трудоустройства истца и соответственно ему в данном Комитете должности для замещения не предлагались. Между тем руководство Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области производило обращение по вопросу наличия штатных единиц во всех структурах администрации Волгоградской области с целью трудоустройства истца и наличие вакантных должностей было выявлено только в аппарате мировых судей Администрации Волгоградской области где истцу была предложена должность специалиста второй категории Аппарата мировых судей Администрации Волгоградской области. Однако от замещения данной должности истец отказался и в связи с чем представитель ответчика полагает, что процедура сокращения истца была осуществлена надлежащим образом и истец был уволен по сокращению штатов приказом от ДД.ММ.ГГГГ Что касается должности старшего консультанта отдела по вопросам государственной и иной службы казачества и работе с кадетскими образовательными учреждениями Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области, то данная должность истцу не могла быть предложена поскольку истец не соответствовал требованиям предъявляемым к кандидатам для занятия данной должности по образованию. В связи с чем представитель ответчика просит в иске отказать.
Государственная инспекция труда в Волгоградской области в качестве третьего лица в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не указала.
Выслушав стороны по делу, изучив представленные доказательства и заслушав заключение прокурора, который иск посчитал не подлежащим удовлетворению, суд в свою очередь полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.31 Федерального Закона «О государственной гражданской службе в РФ» « При сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:
1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;
2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.».
При этом исходя из ч.4. ст.31 Федерального Закона «О государственной гражданской службе в РФ» следует, что у работодателя возникает обязанность предложить в ходе проводимого сокращения лицу, сокращение должности которого предполагается, возможность замещения одной из имеющихся на указанный момент в наличии вакантной должности государственной гражданской службы в организации, поскольку ч.4. ст.31 Федерального Закона «О государственной и гражданской службе в РФ» предусматривает право увольнения данного работника с его отказом от предложенного ему для замещения должности: «В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.».
В соответствии с ч.5 -7 ст.31 Федерального Закона «О государственной гражданской службе в РФ»: «При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
В течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.»
Согласно трудовой книжки истца (л.д.12-17) Мельников А.М. был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в Комитет по делам национальностей и казачества Администрации Волгоградской области на государственную гражданскую должность <данные изъяты>. Постановлением Главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ данный комитет был реорганизован в Комитет по делам казачества Администрации Волгоградской области (л.д. ). Согласно трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ он переведен на государственную гражданскую должность <данные изъяты> Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области отдела по вопросам государственной и иной службы казачества.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Волгоградской области №№ «Об утверждении структуры и штатной численности Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области» (л.д. ) было утверждено новое штатное расписание данного комитета. По сравнению со штатным расписанием данного комитета утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры и штатной численности Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области» (л.д. ) вместо двух отделов: отдела по вопросам государственной и иной службы казачества и отдела по работе с кадетскими образовательными учреждениями образован один отдел по вопросам государственной и иной службы казачества и работе с кадетскими образовательными учреждениями, соответственно было произведено сокращение обоих должностей <данные изъяты> в данных отделах и создана новая должность <данные изъяты> во вновь созданном отделе.
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истец был предупрежден о предстоящем сокращении данной должности и возможном его высвобождении по сокращению штатов (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ приказом № по Комитету (л.д.7) истец был уволен с занимаемой должности государственной гражданской службы <данные изъяты> отдела по вопросам государственной и иной службы казачества данного комитета по основаниям п.6 ч.1 ст.33 Закона «О государственной гражданской службе в РФ» в связи с сокращением должности. Ранее согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о ФИО13.» (л.д. ) с аналогичной должности в отделе по работе с кадетскими образовательными учреждениями был уволен замещающий должность <данные изъяты> данного отдела ФИО13
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ оба лица занимавшие должности <данные изъяты> в отделе по вопросам государственной и иной службы казачества, а так же в отделе по работе с кадетскими образовательными учреждениями Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области были уволены, а созданная в новом отделе по вопросам государственной и иной службы казачества и работе с кадетскими образовательными учреждениями должность государственной гражданской службы <данные изъяты> была замещена другим лицом – ФИО15
При этом на момент увольнения по сокращению штатов истца вакантная должность государственной гражданской службы <данные изъяты> в отделе по вопросам государственной и иной службы казачества и работе с кадетскими образовательными учреждениями не была занята данным лицом ФИО15 так как согласно пояснений представителя ответчика служебный контракт на данную должность с ФИО15 был заключен только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом не предлагая истцу для замещения данную должность государственной гражданской службы или иную какую-нибудь должность государственной гражданской службы, а так же не предлагая истцу пройти переподготовку, ответчик произвел сокращение истца с нарушением положений ч.4 ст.31 Федерального Закона «О государственной гражданской службе в РФ».
Доводы ответчика, что тот факт, что истцу не предложили указанную должность связано полностью с правом и усмотрением работодателя, а так же с тем, что у истца не было в наличии юридического образования, требующегося для замещения данной должности суд признает необоснованными. Суд полагает наличие у работодателя права самому определять возможность предлагать или нет данному работнику конкретную должность из вакантных в контексте ст.31 Федерального Закона «О государственной гражданской службе в РФ» только в случае, если работодатель имел возможность предложить сокращаемому работнику иную, возможную для замещения данным работником должность государственной гражданской службы. В противном случае увольнение истца без каких-либо мер к его трудоустройству, как это имеет место в данном случае является грубым произволом работодателя, злоупотреблением им своим неравным по отношению к работнику положением и количеством прав. В этом случае гарантии права на труд данного работника будут считаться реализованными, так как в случае отказа данного работника от замещения данной должности у работодателя не возникнет обязанность предлагать спорную должность. В настоящем случае истцу никакая иная должность государственной гражданской службы не предлагалась, предложенная ему должность в аппарате мировых судей (л.д.9) не являлась должностью государственной гражданской службы. При данных обстоятельствах, а так же при отсутствии предложений к истцу о прохождении переподготовки ввиду наличия в аппарате мировых судей Администрации Волгоградской области должностей, требующих юридического образования суд полагает, что предусмотренные Законом гарантии государственного гражданского служащего при сокращении штата организации, предусмотренные ст.31 Федерального Закона «О государственной и гражданской службе в РФ» не были соблюдены, процедура увольнения истца была нарушена, что является основанием для восстановления работника на работе в прежней должности.
Суд не может принять во внимание то обстоятельство, что требования предъявляемые к данной должности <данные изъяты> в отделе по вопросам государственной и иной службы казачества и работе с кадетскими образовательными учреждениями изменились и для замещения данной должности было необходимо наличие высшего юридического образования, которое отсутствует у истца, что делает невозможным предложение истцу данной должности. При этом суд исходит из того, что требования наличия высшего юридического образования по данной должности на ДД.ММ.ГГГГ не существовали, так как согласно представленных «Квалификационных требований к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей по должностям государственной гражданской службы Волгоградской области в Комитете по делам Казачества Администрации Волгоградской области» (л.д. ) данные требования были согласованы начальником управления по вопросам государственной службы и кадров аппарата Главы администрации Волгоградской области только ДД.ММ.ГГГГ так же как и должностной регламент государственного гражданского служащего Волгоградской области (л.д. ) также предъявляющий соответствующие требования по данной должности был утвержден председателем Комитета по делам Казачества Администрации Волгоградской области только ДД.ММ.ГГГГ Соответственно до ДД.ММ.ГГГГ указанные документы не имели юридической силы и не были основанием для руководства при решении кадровых вопросов.
С учетом изложенного суд считает необходимым признать незаконным данный оспариваемый приказ Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Мельникова А.М. в связи с сокращением должности государственной гражданской службы незаконным и восстановить истца в прежней должности.
В соответствии со ст.394 ТК РФ «В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.»
В данном случае суд исходит из того, что согласно справки о заработке истца за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. ) заработок истца составил <данные изъяты>, а рабочих дней соответственно за указанный период 249 дней.
Таким образом, среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты>
За период с момента увольнения до дня принятия решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть 43 дня заработок мог составить:
<данные изъяты>
В данном случае истец требует ко взысканию сумму <данные изъяты>, что обусловлено ошибкой истца в исчислении и отсутствием необходимых данных. Соответственно суд вправе взыскать фактически положенный заработок за время вынужденного прогула, отказ в полной сумме взыскания не может быть основан на добросовестных заблуждениях истца.
В соответствии со ст.394 ТК РФ «В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.».
Суд полагает реальным и объективным оценить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб с учетом принципа разумности, так как моральный вред истца основан только на нравственных страданиях и истец необоснованно ссылается на наличие у него болезни находящееся в прямой связи с увольнением. Представленный больничный лист истца (л.д.29) датирован периодом до увольнения и не может рассматриваться как имеющим причинную связь с увольнением.
Что касается требований взыскания судебных издержек, суд полагает необходимым взыскать издержки истца на оформление доверенности на ведение дела в суде в сумме <данные изъяты> руб (л.д.26), а в части взыскания понесенных расходов на представителя, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ исходя из принципа разумности, оценив сложность дела и количество судебных дней полагает разумной сумму не <данные изъяты> руб, уплаченных истцом, а сумму <данные изъяты> руб.
руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным приказ Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Мельникова А.М. в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.
Восстановить Мельникова А.М. на работу в Комитете по делам казачества Администрации Волгоградской области на должность старшего консультанта отдела по вопросам государственной и иной службы казачества.
Взыскать с Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области в пользу Мельникова А.М. сумму <данные изъяты> заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области в пользу Мельникова А.М. сумму <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и сумму <данные изъяты> руб судебных издержек.
ИТОГО Взыскать с Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области в пользу Мельникова А.М. сумму <данные изъяты>
Решение в части восстановления на работе вступает в законную силу с момента провозглашения и Мельникову А.М. приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда
Решение изготовлено 1 ноября 2011г.
председательствующий