Дело № 2-3854/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 г. г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н., при секретаре Кулиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокиной Г.А. на действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о наложении штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Сорокина Г.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Черных С.А. при совершении исполнительных действий по межеванию земельного участка, восстановлении границ для земельного участка <данные изъяты> по <адрес>, указав в обосновании своей жалобы, что исполнительные действия были проведены судебным приставом-исполнителем незаконно, при проведении межевания отсутствовал представителей межевого агентства, с участием заинтересованных лиц, замеры производили посторонние лица, а не специалисты, считает, что в результате таких действий, ей неправильно установили границы земельного участка. Также, указывает, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с нее неправомерно удержан исполнительский сбор, так как она не согласна с постановленными по делу решениями и обжалует их в надзорной инстанции, денег на перенос забора у нее нет, она не работает. Также, не согласна с вынесенным судебным приставом-исполнителем Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее штрафа, считает, что штраф наложен на нее незаконно без предупреждения и без причин, в размере, какой вздумается судебному приставу. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в проведении исполнительных действий без участия специалистов по земельным спорам, межевого агентства, просит признать незаконными о отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании заявитель Сорокина Г.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области- Чернавина Е.Н., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Сорокиной Г.А., при этом суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Черных С.А. Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области, адрес подразделения: <адрес> <адрес>, поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Ворошиловский районный суд г. Волгограда по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения:
ВОССТАНОВИТЬ ГРАНИЦУ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА № И ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА № по <адрес>, ОБЯЗАТЬ СОРОКИНУ ГАЛИНУ АЛЕКСАНДРОВНУ УСТАНОВИТЬ НА МЕСТНОСТИ ДВЕ ТОЧКИ, по следующей схеме: по передней меже <адрес> от участка № сторону участка №; по передней меже от <адрес> от участка № в сторону № по задней меже от участка № сторону участка № по передней меже от <адрес> от участка № в сторону участка №-№ границы на местности закрепить путем межевания и внесения изменений в соответствующие межевые дела. Обязать Сорокину Г.А. ПЕРЕНЕСТИ ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ СТРОЕНИЕ ПОД ЛИТЕРОЙ <данные изъяты> СООТВЕТСТВЕННО УСТАНОВЛЕННОЙ СМЕЖНОЙ МЕЖИ МЕЖДУ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ № ПО УЛ. Ленинградской Г.В. ВОЛГОГРАД, в отношении должника: Сорокиной Г.А., адрес должника: Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: Чернавиной Е.Н., адрес взыскателя: Россия, <адрес>, <адрес> В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №34. В соответствии с предписаниями постановления о возбуждении исполнительного производства должнику надлежало исполнить требования исполнительного документа в 5-тидневный срок в добровольном порядке; также, должник предупрежден о последствиях неисполнения судебного акта в установленный срок в виде применения соответствующих мер принудительного исполнения. Изложенные в заявлении доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а, следовательно, не могут являться основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением норм действующего законодательства об исполнительном производстве, не нарушает права и интересы заявителя, являющегося должником по исполнительному производству, не исполнившим в добровольном порядке требования вступившего в законную силу судебного акта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не представлены сведения об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, поэтому ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено повторное требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник законное требование судебного пристава- исполнителя не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении штрафа по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо – Чернавина Е.Н., возражала против удовлетворения жалобы Сорокиной Г.А., при этом суду пояснила, что на основании решения суда Сорокина Г.А. должна была совершить 3 действия, а именно, восстановить границу земельного участка между № по ул. <адрес> границы на местности закрепить путем межевания и внести соответствующие изменения в межевое дело участка № перенести сарай под литерой <данные изъяты>. Из трех пунктов исполнительного документа, Сорокина Г.А. исполнила только один – перенесла ДД.ММ.ГГГГ, после наложения на нее штрафа, сарай. Остальные два не исполнила и не собирается исполнять. Не исполняя решение суда по внесению изменений в межевые дела, Сорокина Г.А. препятствует ей в реализации права на получение документов, подтверждающих право собственности на земельный участок- Свидетельство о государственной регистрации права. Для проведения межевания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ были приглашены специалисты межевого агентства, однако последние, ввиду того, что им не произведена оплата за совершение этих действий, участвовать в проведении исполнительных действий отказались, в связи с чем все замеры были произведены судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых. Все замеры были произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с данными, изложенными в решении суда. Заинтересованные лица при проведении исполнительных действий не присутствовали. Штраф на Сорокину Г.А., считает, что наложен правомерно, исполнительский сбор взыскан правомерно. Решение суда Сорокиной Г.А. не исполнено.
Представители ООО «Межевое Агентство», привлеченного в процесс по инициативе суда, - Полякова А.В. и Ткачева Е.Н., суду пояснили, что Агентством межевой план подготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № Межевание земельного участка проводилось во исполнение решения Ворошиловского районного суда города Волгограда, дело № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чернавиной Е.Н., Ахмеровой Л.Н. к Сорокиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Требовалось провести межевание земельного участка, восстановить общую границу для земельного участка № и земельного участка № по <адрес>, установив на местности две точки, по следующей схеме: по передней меже от участка № в сторону участка № по передней меже от участка № в сторону участка № по задней меже от участка № в сторону участка № по задней меже от участка № в сторону участка № Из схемы видно, что при натурном исполнении Решения по промерам, для определения местоположения спорной межи, установить на местности две точки не представляется возможным, так как имеются расхождения предполагаемых параметров земельных участков с их действительным соотношением. В связи с вышеизложенным определить местонахождение спорной границы и закрепить ее на местности межевыми знаками не представляется возможным по причине неоднозначного разрешения вопроса. Следует отметить, что земельный участок, в отношении которого проводятся кадастровые работы, на момент межевания огорожен (частично установлена спорная граница). Частичное ограждение, имеющееся на спорной границе установлено обладателем земельного участка № по <адрес> Чернавиной Е.Н. после вступления в силу Решения. По местоположению данного ограждения обладателем смежного земельного участка № по <адрес> Сорокиной Г.А. заявлены претензии. В связи с вышеизложенным межевание земельного участка проведено по существующему ограждению с учетом параметров (размер передней и задней межи), указанных в Решении для земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы с целью урегулирования спора, возникшего при согласовании границ, в порядке установленном Земельным кодексом РФ. Сотрудники Агентства участия в проведении исполнительных действий не принимали.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ решения, действия должностных лиц, государственных служащих, могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. К действиям (бездействию) государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По настоящему делу судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РО СП <адрес> УФССП РФ по <адрес> Черных С.А. поступил исполнительный лист выданный Ворошиловским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающий Сорокину Г.А. восстановить границы земельных участков путем переноса забора по смежной меже, установить на местности две точки по следующей схеме: по передней меже <адрес> <адрес> в сторону участка №.; по передней меже от <адрес> от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> Обязать Сорокину Г.А. перенести вспомогательное строение под литером <данные изъяты> соответственно установленной смежной межи между земельными участками № по <адрес>.(л.д.50-51)
В соответствии со ст. 30 ч.ч.1,8,11,12,15,17 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черных С.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена Сорокиной Г.А. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству Сорокиной Г.А. обязана перенести вспомогательные строения под литерой <данные изъяты> соответственно установленной смежной межи между земельными участками <адрес> по <адрес>.
Должнику по исполнительному производству Сорокиной Г.А. предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – <данные изъяты> При этом, Сорокина Г.А. была предупреждена о том, что в случае неисполнения требований <данные изъяты> срок с нее будет взыскан исполнительский сбор, а за дальнейшее не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе она будет подвергнута административному наказанию в виде штрафа.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 ч.1,2 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ выходом судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника – Сорокиной Г.А. были проведены принудительные меры исполнительного производства – установлены точки межевания земельных участков <данные изъяты> по <адрес>, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий. (л.д.47-48)
Исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем в присутствии должника и взыскателя по исполнительному производству с участием двух понятых.
Установление точек межевания произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с координатами, указанными в решении суда и исполнительном документе, что удостоверено подписями понятых в Акте совершения исполнительных действий.
Доводы заявителя о том, что отсутствие сотрудником межевого агентства является нарушением ее прав и свобод, нарушением требований закона, суд признает несостоятельными поскольку, в соответствии со ст. 5 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Поскольку постановление об участии специалиста при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Черных С.А. не выносилось, следовательно, отсутствие специалистов ООО «Межевое агентство» при проведении исполнительных действий не является нарушением закона, не ущемляет прав и законных интересов взыскателя и должника по исполнительному производству.
Доводы Сорокиной Г.А. о том, что понятые, присутствовавшие при проведении исполнительных действий являлись заинтересованными лицами не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.
В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
Поскольку участие понятых не являлось обязательным при проведении исполнительных действий, но они были приглашены по усмотрению судебного пристава-исполнителя, то понятые присутствовали при проведении исполнительных действий об установлении межевых точек, подтвердили правильность и достоверность действий, проводимых судебным приставом-исполнителем, о чем расписались в Акте совершения исполнительных действий.
У суда не имеется оснований считать что понятые ФИО1 и ФИО2 каким-либо образом заинтересованы в результатах совершения исполнительных действий. Права и обязанности понятым были разъяснены, ими были поняты, в чем они соответственно и расписались в Акте.
Замечаний от понятых по ходу совершения исполнительных действий не поступило, что подтверждено их росписями а Акте.
Следовательно, в этой части жалоба Сорокиной Г.А. на неправомерность и незаконность действий судебного пристава-исполнителя Черных С.А. является необоснованной.
В связи с тем, что были установлены точки межевания, должник Сорокина Г.А. была обязана перенести вспомогательное строение – сарай под литером <данные изъяты> территорию своего земельного участка, как было указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству Сорокиной Г.А. в добровольном порядке не были исполнены требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании с Сорокиной Г.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Копия Постановления вручена Сорокиной Г.А.
Данное постановление направлено в адрес Сорокиной Г.А., что подтверждается списком постовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в судебное заседание.
Согласно ст. 105 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ст. 112 ч.1,2,3 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Поскольку ответчик Сорокина Г.А. в добровольном порядке не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, письменно не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнения решения суда по объективным причинам, судебным приставом-исполнителем правомерно сделан вывод о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполняются должником Сорокиной Г.А. по неуважительным причинам.
Поскольку требования, изложенные в исполнительном документе носят неимущественный характер, то судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании с должника Сорокиной Г.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, которое направлено последней, согласно представленного реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в этой части действия судебного пристава-исполнителя Черных СА., выразившиеся в вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора совершены в соответствии с требованиями закона и в рамках полномочий, предоставленных ей законом.
В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником Сорокиной Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ не были внесены изменения в межевые дела земельных участков № №, как то было изложено в решении суда, исполнительном листе и Постановлении судебного пристава-исполнителя, то в адрес должника Сорокиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черных С.А. было направлено Требование о выполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41)
В Требовании от ДД.ММ.ГГГГ должник Сорокина Г.А. была предупреждена об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было проверено, исполнил ли должник Сорокина Г.А. требования, содержащиеся в исполнительном документе – внести изменения межевания границ в соответствующие межевые дела.
В ходе проверки было установлено, что такие изменения в межевые дела должником по исполнительному производству Сорокину Г.А. Г.А. не внесены, должник мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимала.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черных С.А. было вынесено Постановление № о наложении штрафа на Сорокину Г.А.
Данное постановление направлено должнику Сорокиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового реестра.( л.д.28-31).
При вынесении постановления были отражены обстоятельства совершения Сорокиной Г.А. правонарушения, учтены степень вины должника, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, штрафные санкции наложены в размере, установленном действующим законодательством.
Постановление судебного пристава-исполнителя утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Ворошиловского РО СП г. Волгограда.
В соответствии со ст. 113 ч.1,2 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Согласно ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями законодательства РФ, постановление СПИ о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Однако в целях согласования законодательства РФ об исполнительном производстве с законодательством РФ об административных правонарушениях Законом 2007 г. N 225-ФЗ в ст. 28.6 "Назначение административного наказания без составления протокола" КоАП РФ включена новая ч. 1.1, согласно которой в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 17.15 данного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется; рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Законом.
Согласно ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 71-ФЗ)
Таким образом, судом установлено, что при вынесении Постановления о наложении штрафа, судебный пристав-исполнитель Черных С.А. действовала в рамках полномочий, предоставленных ей законом, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, Постановление оформлено в соответствии с требованиями закона.
Следовательно, в этой части доводы заявителя о том, что на нее наложен штраф незаконно и необоснованно, размер штрафа взят судебным приставом-исполнителем произвольно, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РО СП г. Волгограда Черных С.А. при проведении исполнительных действий по межеванию земельного участка № № и № по <адрес>, при вынесении постановления о взыскании с Сорокиной исполнительского сбора и вынесении постановления о наложении штрафа на должника Сорокину Г.А. действовала в рамках полномочий, предоставленных ей законом и в строгом соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений прав и законных интересов Сорокиной Г.А. не допущено.
Доводы Сорокиной Г.А. об отсутствии денежных средств, в виду чего последняя не исполняет решение суда, суд признает несостоятельными,
так как препятствие к выполнению решения суда нарушает права и интересы противоположной стороны, более того, решение суда не может быть исполнено полноценно, в виду действий заявителя Сорокиной Г.А.
Согласно ст. 285 ч.4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198, 285 ч.4 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Сорокиной Г.А. на действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о наложении штрафа, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивировочный текст решения суда изготовлен 28 ноября 2011 года.
Председательствующий судья: Дорошенко О.Н.