Дело № 2-4011/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ворошиловский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовик» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив граждан (далее КПКГ) «Бытовик» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПКГ «Бытовик» задолженность по основной сумме займа - 300 000 рублей, процентам по займу - 579 519 рублей, штрафным санкциям – 300 000 рублей, а всего – 1 179 519 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество: - автомобиль ВАЗ – 21093 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – XTA 210930Y2601825, цвет серебристо сине-зеленый, наименование –ХЕТЧБЕК, № двигателя 27185519, ПТС № <адрес>, регистрационный номер У 179 ВН 34, принадлежащий ФИО5 и легковой автомобиль МЕРСЕДЕФИО11 С 220 ЭСПРИТ 1999 г/выпуска, модель-№ двигателя 511-96030133563, кузов № 1444464, цвет белый, регистрационный № М 299 ОУ 34, ПТС № 34 МТ 374 879.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бытовик» (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа № 105-08, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму 300 000 рублей на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом 52% годовых (п. 2.1.1. договора). Заемщик обязывался выплачивать начисленные проценты не позднее 19 числа каждого месяца. При нарушении сроков погашения процентов по займу ответчик обязывался уплатить неустойку (штрафные санкции) в соответствии с п.2.2.1. договора до 30 календарных дней - 0,5 процента за каждый день просрочки. В случае нарушения срока погашения процентов свыше 30 календарных дней начисляются штрафные санкции в размере 1 процента за каждый день просрочки. При нарушении периодичности оплаты займа начисляется неустойка - 0,2% за каждый день просрочки (п. 2.2.2. Договора). При нарушении срока возврата займа начисляются 120% годовых за весь период просрочки. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ФИО5 был заключен договор залога № 105-08 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого является принадлежащий на праве собственности легковой автомобиль ВАЗ 21093, 1999 г/выпуска, № двигателя 2718519, цвет: сине-зеленый, регистрационный № У 179 ВН 34, (далее предмет залога), оцененный сторонами договора залога в сумме 100 000 рублей. Заемщиком обязательства по договору займа не выполнены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были частично погашены проценты на сумму 128 375 рублей. Другие выплаты не производились. Обязательства заемщика ФИО5 также обеспечены залогом транспортного средства: легковой автомобиль МЕРСЕДЕФИО11 С 220 ЭСПРИТ 1999 г/выпуска, модель № двигателя 511-96030133563, кузов № 1444464, цвет: белый, регистрационный № М 299 ОУ 34, ПТС № 34 МТ 374 879 по договору залога заключенному КПКГ «Бытовик» с ФИО2 По договорам поручительства заключенным между КПКГ «Бытовик» и ФИО2, ФИО3, последние обязались отвечать по всем обязательствам заемщика ФИО5 по договору займа.
Представитель истца КПКГ «Бытовик» ФИО7, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить размер начисленной по договору займа неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО9.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, просил суд отказать КПКГ «Бытовик» в исковых требованиях по договору поручительства №1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся обеспечением исполнения кредитного договора № 105-08 от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суду пояснил, что с КПКГ Бытовик» с исковым заявлением о взыскании суммы долга с поручителя по договору поручительства №1 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока для предъявления исковых требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бытовик» (займодавец) и ФИО5 (заемщик») был заключен договор займа № 105-08, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму 300 000 рублей на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом 52% годовых (п. 2.1.1. договора). Заемщик обязывался выплачивать начисленные проценты не позднее 19 числа каждого месяца. При нарушении сроков погашения процентов по займу, ответчик обязывался уплатить неустойку (штрафные санкции) в соответствии с п.2.2.1. договора до 30 календарных дней - 0,5 процента за каждый день просрочки. В случае нарушения срока погашения процентов свыше 30 календарных дней начисляются штрафные санкции в размере 1 процента за каждый день просрочки. При нарушении периодичности оплаты займа начисляется неустойка - 0,2% за каждый день просрочки (п. 2.2.2. Договора). При нарушении срока возврата займа начисляются 120% годовых за весь период просрочки. (л.д. 7)
Со своей стороны КПКГ «Бытовик» исполнил обязательства по предоставлению ФИО5 суммы займа в размере 300 000 рублей в сроки и на условиях определенных договором, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 879 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и № 894 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)
Со своей стороны ответчик ФИО5 условия договора займа не исполнил, денежные средства не возвратил, проценты, предусмотренные договором не выплатил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погасил дог перед займодавцем по процентам в сумме 128 375 рублей. Задолженность ФИО5 перед КПКГ «Бытовик» по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 800 120 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма займа, 579 519 рублей – проценты, 1 920 601 рублей – штрафные санкции. (л.д. 4-5). Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу и не оспаривалась стороной ответчика.
Ко взысканию истцом заявлен размер штрафных санкций в 300 000 рублей (уменьшен им в одностороннем порядке) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2-3)
Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора займа, при этом принимая во внимание сумму займа по договору, отсутствие мер со стороны должника к исполнению обязательств, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, отсутствуют. Кроме того, с момента предъявления исковых требований до настоящего времени должниками не предпринято мер к добровольному погашению задолженности.
Согласно, ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Так, судом в ходе разбирательства по делу установлено, что условия договора займа ответчиком ФИО5 надлежащим образом не исполнялись, срок исполнения обязательств наступил, нарушение ответчиком обязательств по оплате суммы долга, процентов по договору и штрафных санкций носит систематический характер.
В обеспечение исполнения заемщиком ФИО5 обязательств по договору займа, между истцом и ФИО5 был заключен договор залога № 105-08 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является принадлежащий ФИО5 на праве собственности легковой автомобиль ВАЗ 21093, 1999 г/выпуска, модель - № двигателя 2718519, цвет: сине-зеленый, регистрационный № У 179 ВН 34, оцененный сторонами договора залога в сумме 100 000 рублей. (л.д. 10-11)
В обеспечение исполнения заемщиком ФИО5 обязательств по договору займа, между КПКГ «Бытовик» и ФИО2 был заключен договор залога № 105-08 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является принадлежащий ФИО2 на праве собственности легковой автомобиль МЕРСЕДЕФИО11 С 220 ЭСПРИТ 1999 г/выпуска, модель-№ двигателя 511-96030133563, кузов № 1444464, цвет: белый, регистрационный № М 299 ОУ 34, ПТС № 34 МТ 374 879, оценен сторонами договора в 500 000 рублей. (л.д. 12-13)
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 суду пояснил, что ФИО2 не оспаривает стоимость залогового имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПКГ «Бытовик» о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа в сумме 1 179 519 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, проценты по займу – 579 519 рублей, штрафные санкции - 300 000 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество: принадлежащий на праве собственности ФИО5 легковой автомобиль ВАЗ 21093, 1999 г/выпуска, модель - № двигателя 2718519, цвет: сине-зеленый, регистрационный № У 179 ВН 34, (далее предмет залога), который реализовать с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 100 000 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ФИО2 на праве собственности легковой автомобиль МЕРСЕДЕФИО11 С 220 ЭСПРИТ 1999 г/выпуска, модель - № двигателя 511-96030133563, кузов № 1444464, цвет: белый, регистрационный № М 299 ОУ 34, ПТС № 34 МТ 374 879, который реализовать с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 500 000 рублей.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом также установлено, что по договору поручительства № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась отвечать по обязательствам заемщика ФИО5 перед КПКГ «Бытовик» по договору займа № 105-08 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)
По договору поручительства № 2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался отвечать по обязательствам заемщика ФИО5 перед КПКГ «Бытовик» по договору займа № 105-08 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)
В п. 3.1 указанных договоров окончание срока действия поручительства определено в течение одного года со дня наступления обеспеченного поручительством обязательства. (л.д. 8, 9)
Срок исполнения заемщиком ФИО5 обязательств по договору займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок действия поручительства подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение срока действия договоров поручительства. (л.д. 2-4)
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований КПКГ «Бытовик» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа должно быть отказано.
на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовик» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовик» с ФИО5, задолженность по договору займа в размере 1 179 519 рублей, из которых: 300 000 рублей - сумма основного долга, проценты по займу - 579 519 рублей, штрафные санкции - 300 000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество:
принадлежащий на праве собственности ФИО5 легковой автомобиль ВАЗ 21093, 1999 г/выпуска, модель - № двигателя 2718519, цвет: сине-зеленый, регистрационный № У 179 ВН 34, который реализовать с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 100 000 рублей,
принадлежащий ФИО4 на праве собственности легковой автомобиль МЕРСЕДЕФИО11 С 220 ЭСПРИТ 1999 г/выпуска, модель - № двигателя 511-96030133563, кузов № 1444464, цвет: белый, регистрационный № М 299 ОУ 34, ПТС № 34 МТ 374 879, который реализовать с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 500 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовик» к ФИО2 и ФИО3 взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.В. Попова