№ 2-3710/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (России)
28 ноября 2011 г. г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре судебного заседания Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронгинский Л.В. к УФССП по Волгоградской области, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ронгинский Л.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области причиненный моральный вред в размере 15000 рублей и судебные издержки в виде оплаты госпошлины и расходов на услуги труда представителя.
В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Чиркова М.А. находилось исполнительное производство по исполнению решения Центрального районного суда г. Волгограда, по которому должником являлось представительство ЗАО «Банк Русский Стандарт». Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления была направлена заявителю. В связи с тем, что в течение длительного времени судебное решение приставом не исполнялось, истец обратился к нему с письменным заявлением об объяснении причин, которое было оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центральный районный суд города Волгограда с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Чиркова М.А.. В результате длительного судебного рассмотрения заявления определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Чиркова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, бездействие по неисполнению исполнительного документа по исполнительному производству, а также невыполнению требований закона о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства. Незаконными действиями и бездействиями судебного пристава-исполнителя Чиркова М.А. были существенно нарушены права истца как участника исполнительного производства, а значит, личные неимущественные права, в результате чего причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях: в течение длительного времени он был вынужден в судебном порядке получить информацию о результатах исполнительного производства и обжаловать действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Чиркова М.А.
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области.
В судебном заседании истец Ронгинский Л.В. суду пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, за исключением требований о взыскании судебных расходов, поскольку доказательств в подтверждение последних у него на момент рассмотрения дела по существу не имеется. Просит взыскать компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации.
Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области Климова В.С., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что против удовлетворения исковых требований Ронгинского Л.В. возражает по следующим основаниям. До обращения в суд с подобным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, то есть истец не понес какого-либо ущерба, убытков, расходов, а, следовательно, и морального вреда. Кроме того, истцом не доказан и факт причинения вреда, поскольку противоправность действий судебного пристава опровергается материалами исполнительного производства. Так же отсутствует причинно-следственная связь между противоправностью поведения должностного лица и фактом причинения вреда, отсутствует и вина конкретного должностного лица, которая является субъективной формой отношения лица к совершенному деянию. Так же полагала, что Управление ФССП по Волгоградской области не может являться надлежащими ответчиком по делу, поскольку в соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган, а именно — Министерство финансов России.
Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чирков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ронгинский Л.В. обратился в Центральный районный отдел г. Волгограда УФССП по Волгоградской области с исполнительным документом о взыскании с ЗАО «Русский Стандарт» в его пользу долга в размере 19 977 рублей 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области по заявлению Ронгинского Л.В. возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» - направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое, в связи с чем, исполнительный документ направлен в УФССП г. Москвы.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом Центрального РО УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35)
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. (л.д. 15)
Кассационным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Чиркова М.А. по неисполнению исполнительного документа по исполнительному производству № и невыполнению требований закона о направлении взыскателю Ронгинскому Л.В. копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-7)
Изложенные обстоятельства подтверждаются кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства. (л.д. 5-7, 15-64)
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что незаконными действиями ответчика УФССП по Волгоградской области истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях по поводу длительного незаконного неисполнения судебным приставом решения суда, не уведомления Ронгинского Л.В. как стороны исполнительного производства о вынесении судебным приставом постановления о его окончании.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает, что поскольку неправомерными действиями должностного лица структурного подразделения ответчика - УФССП по Волгоградской области, Ронгинскому Л.В. причинен моральный вред, он подлежит возмещению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что исковые требования Ронгинского Л.В. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ронгинского Л.В. к Министерству финансов РФ и Управлению Федеральной службой судебных приставов по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, а в иске к Управлению Федеральной службой судебных приставов по Волгоградской области должно быть отказано.
Доводы представителя ответчика УФССП по Волгоградской области о том, что в удовлетворении исковых требований Ронгинского Л.В. должно быть отказано в связи с тем, что до обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, то есть истец не понес какого-либо ущерба, убытков, расходов, а, следовательно, и морального вреда, а так же то, что истцом не доказан и факт причинения вреда и противоправность действий судебного пристава опровергаются материалами исполнительного производства и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Так, противоправность действий судебного пристава признана вступившим в законную силу постановлением суда, исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств причинения последнему убытков не опровергает факта причинения истцу морального вреда, наличие которого установлено в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей являются завышенными, и полагает необходимым удовлетворить их в части, взыскав с Министерства РФ из средств казны Российской Федерации в пользу Ронгинского Л.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, оплаченная при подаче искового заявления. (л.д. 2)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ронгинский Л.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ронгинский Л.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Ронгинский Л.В. к Министерству Финансов Российской Федерации – отказать.
В иске Ронгинский Л.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ронгинский Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.В. Попова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2011 года, поскольку 03 декабря 2011 г. и 04 декабря 2011 г. являлись выходными днями.
Судья: Е.В. Попова