о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда



Дело № 2-88/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года              г. Волгоград    

Ворошиловский районный суд г. Волгограда                         

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Янкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусов А.М. к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгоград Лес» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Белоусов А.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ВО ГУП «Волгоград Лес» задолженность по заработной плате в сумме 27 264 рубля 88 копеек.

В обоснование иска указал, что, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность водителя в Дзержинский филиал ВО ГУП «Волгоград Лес». С ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. вышеуказанного договора ему была установлена сдельная оплата труда. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, он был уволен из Дзержинского филиала ВО ГУН «Волгоград Лес» по собственному желанию. Однако, на момент увольнения, ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10 192 рубля 29 копеек, и за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17 072 рублей 59 копеек.

В судебном заседании истец Белоусов А.М. суду пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ВО ГУП «Волгоград Лес» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной оплаты определены нормой ст.136 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты ему задержанной суммы. При этом в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Исключение из общего правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в ч. 2 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец был, принят на должность водителя в Дзержинский филиал ВО ГУН «Волгоград Лес». С ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. вышеуказанного договора ему была установлена сдельная оплата труда. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, он был уволен из Дзержинского филиала ВО ГУН «Волгоград Лес» по собственному желанию. Однако, на момент увольнения, ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10 192 рубля 29 копеек и за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17 072 рублей 59 копеек. Изложенное подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), трудовой книжкой (л.д. 11-12), приказом от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора (л.д. 14).

Факт наличия задолженности по заработной плате в указанном объеме подтверждается справкой ВОУ ГУП «Волгоград лес» от ДД.ММ.ГГГГ № 605 (л.д. 13)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О времени и месте судебного заседания ответчик ВОУ ГУП «Волгоград лес» извещен надлежащим образом, копия искового заявления вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, однако, возражений против исковых требований и доказательств в подтверждение таких возражений стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Белоусов А.М. к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгоград Лес» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград Лес» в пользу Белоусов А.М. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10 192 рубля 29 копеек и за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17 072 рубля 59 копеек, а всего 27 264 рубля 88 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:                     Е.В. Попова