Дело № 2-3824/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2011 года гор. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Е.Я. к Цой Д.А., Те Флоре Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Ким Е.Я. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Цой Д.А. и Те Ф.Н. в пользу Ким Е.Я. задолженность по договору займа в размере 1 680 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 199 815 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 717 360 рублей, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Котлубанская, д. 132. определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 680 000 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и Цой Д.А. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в соответствии с которым Ким Е.Я. были переданы последнему денежные средства в сумме 1 680 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов. В обеспечение возврата суммы займа заемщиком Цой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержатель) и Те Ф.Н. (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в соответствии с которым Те Ф.Н. передала в залог: земельный участок, находящийся но адресу: гор. Волгоград, ул. Котлубанская. д. 132, кадастровый номер №, площадь 726 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов - для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, кадастровая стоимость земельного участка - 800 748 рублей 96 копеек; жилой дом, находящийся но адресу: гор. Волгоград, ул. Котлубанская. д. 132. который представляет из себя двухэтажное здание, назначение – жилое, общая площадь жилою дома – 110,9 кв.м., инвентарный номер №. В соответствии с п№ договора залога предмет залога на момент подписания укачанного договора оценен сторонами в 1 680 000 рублей. В соответствии с п. № договора займа сторонами установлена пеня за просрочку платежа в размере № % за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа. До настоящего времени сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию ответчикам с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчики оставили претензию без ответа, в связи с чем, он обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании Ким Е.Я. и его представитель Башбаков С.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснили, что на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики Цой Д.А. и Те Ф.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Третье лицо Юнусов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и Цой Д.А. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 680 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов. (л.д. 6)
Факт исполнения займодавцем обязательств по передаче денежных средств подтверждается распиской, составленной заемщиком. (л.д. 10)
В соответствии с п. № договора займа сторонами установлена пеня за просрочку платежа в размере № % за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа.
Истец обратился к ответчикам с письменной претензией о возврате суммы займа и уплате неустойки (л.д. 12, 13, 10-об).
Из объяснений истца следует, что до настоящего времени сумма займа и неустойка ему ответчиком не выплачены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
О времени и месте судебного заседания ответчики Цой Д.А. и Те Ф.Н. и ее представитель Колесников А.Ю., действующий по доверенности, извещены надлежащим образом, однако возражений против исковых требований и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком Цой Д.А. обязательств по возврату суммы займа и уплаты неустойки.
Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки, предусмотренной п. 4 договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 360 рублей.
Таким образом, расчет неустойки следует производить следующим образом:
(1 680 000 рублей * №%) * ДД.ММ.ГГГГ дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 734 160 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере № % годовых.
На день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России равна 8,25 % годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить следующим образом.
(1 680 000 * №%)/360 = 385 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ день.
385 рублей * ДД.ММ.ГГГГ дней = 168 245 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ко взысканию заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно п. № договора займа, он является беспроцентным. (л.д. 6)
В этой связи, на основании ст. 395 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента заключения договора до наступления момента возврата суммы займа не предусмотрено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ким Е.Я. к Цой Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию подлежит сумма основного долга в размере 1 680 000 рублей и неустойка - 717 360 рублей.
Исковые требования Ким Е.Я. к Цой Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части – в размере 168 245 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Ким Е.Я. к Цой Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.
Не подлежат удовлетворению исковые требования Ким Е.Я. к Те Ф.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, суду не представлено доказательств возникновения у Те Ф.Н. долговых обязательств перед Ким Е.Я. в заявленном ко взысканию размере, как и пользования Те Ф.Н. денежными средствами Ким Е.Я.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
На основании ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
На основании ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Так, в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования Ким Е.Я. к Цой Д.А. о взыскании (суммы долга по договору займа - 1 680 000 рублей) + (неустойки - 717 360 рублей) + (процентов за пользование чужими денежными средствами 168 245 рублей) = 2 565 605 рублей.
В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержатель) и Те Ф.Н. (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в соответствии с которым Те Ф.Н. передала в залог: земельный участок, находящийся но адресу: гор. Волгоград, ул. Котлубанская. д. 132, кадастровый номер № площадь 726 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов - для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек; жилой дом, находящийся но адресу: гор. Волгоград, ул. Котлубанская. д. 132. который представляет из себя двухэтажное здание, назначение – жилое, общая площадь жилою дома – 110,9 кв.м., инвентарный номер №. Стоимость предмета залога – земельного участка и жилого дома определена сторонами в сумме 1 680 000 рублей. (л.д. 7-9, 11)
Обстоятельств, указанных в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования Ким Е.Я. к Те Ф.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решая вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из того, что в ходе разбирательства по делу наличия спора о начальной продажной цене имущества между сторонами установлено не было, в этой связи она подлежит определению в указанном в договоре залога размере – 1 680 000 рублей. Имущество подлежит реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного суду ходатайства истца и приложенной к нему квитанции (л.д. ) следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
На основании изложенного, суд полагает, что подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя. Взыскание надлежит произвести в равных долях: по 15 000 рублей с каждого из ответчиков.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче настоящего иска Ким Е.Я. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (л.д. 2), судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины до указанной суммы. Таким образом, в пользу истца с ответчика Цой Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1800 рублей, а с ответчика Те Ф.Н. – 200 рублей.
Общая сумма подлежавшей оплате госпошлины, исходя из объема удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы долга и процентов, составляет 21028 рублей 02 копейки. Таким образом, с ответчика Цой Д.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 19228 рублей 02 копейки исходя из расчета: 21028 рублей 02 копейки – 1800 рублей = 19228 рублей 02 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Ким Е.Я. к Цой Д.А., Те Флоре Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.
Взыскать с Цой Д.А. в пользу Ким Е.Я. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 397 360 рублей, из которых 1 680 000 рублей – сумма основного дога, неустойка - 717 360 рублей.
Взыскать с Цой Д.А. в пользу Ким Е.Я. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 245 рублей.
В остальной части исковые требования Ким Е.Я. к Цой Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Цой Д.А. в пользу Ким Е.Я. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей.
Взыскать с Цой Д.А. в пользу Ким Е.Я. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Исковые требования Цой Д.А. к Те Флоре Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие на праве собственности Те Флоре Николаевне, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Котлубанская, д. 132, которые реализовать с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 680 000 рублей.
Взыскать с Те Флоры Николаевны в пользу Ким Е.Я. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Те Флоры Николаевны в пользу Ким Е.Я. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Взыскать с Цой Д.А. в доход государства государственную пошлину в размере 19 228 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.В. Попова