Дело № 2-394/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2012 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
при секретаре Назарчук Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйлиной ПП к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный Двор - 34» о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки,
у с т а н о в и л :
Буйлина П.П. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ООО «Южный двор – 34», в котором просит взыскать с ответчика средний заработок в размере <данные изъяты> рублей, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ... по .... В обоснование требований указала, что с ... по ... работала в должности продавца-консультанта в ООО «Южный двор-34» по адресу: .... В её трудовые обязанности входило: раскладка товара по полкам, соблюдение правил выкладки, консультирование покупателей, соблюдение чистоты полок и товара, проверка сроков годности, обслуживание покупателей на кассе (при необходимости). ... она была уволена по собственному желанию, на основании заявления от .... Трудовая книжка в день увольнения не выдана и удерживается ответчиком до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения. ... Ворошиловским районным судом ... с ООО «Южный двор-34» в пользу Буйлиной П.П. взыскан средний заработок в размере <данные изъяты> рублей в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ... по ....
Истец Буйлина П.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца Буйлиной П.П. – Гольдер Ю.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что по состоянию на ... ответчик в добровольном порядке трудовую книжку истцу Буйлиной П.П. не возвратил.
Представитель ответчика ООО «Южный двор-34», действующая на основании доверенности Мельникова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ... по делу по иску Буйлиной П.П. к ООО «Южный двор – 34» о взыскании неполученного заработка в связи с невыдачей трудовой книжки в размере ... рублей. Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Привлеченная судом по ходатайству ответчика - третье лицо ИП Диденко И.А. в судебном заседании при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда, вместе с тем, суду пояснила, что она как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по подбору персонала для ООО Южный двор-34». Истец Буйлина П.П. работала у неё, как у индивидуального предпринимателя по трудовому договору, какую должность занимала истец и в какой период она работала, третье лицо пояснить затруднилась, между тем сообщила, что поскольку Буйлина П.П. уволилась, трудовую книжку ... индивидуальный предприниматель направила в её адрес ценным письмом. Также не оспаривала, тот факт, что истец могла работать одновременно как у неё, так и у ответчика ООО «Южный двор – 34».
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ... принято признание ООО «Южный Двор» иска Буйлиной П.П. к ООО «Южный двор» о взыскании заработной платы. Исковые требования Буйлиной П.П. к ООО «Южный двор» о взыскании заработной платы удовлетворены. С ООО «Южный двор» в пользу Буйлиной П.П. в счет возмещения неполученного заработка в связи с невыдачей трудовой книжки в период с ... по ... взыскано ... рублей. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 7-9).
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ... исправлена описка, допущенная в решении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ... по исковому заявлению Буйлиной П.П. к ООО «Южный двор-34» о взыскании заработной платы, а именно по всему тексту решения наименование ответчика вместо: ООО «Южный двор» и Общество с ограниченной ответственностью «Южный двор» следует указать: ООО «Южный двор – 34». Определение вступило в законную силу (л.д. 15-16).
При рассмотрении вышеуказанного дела, судом установлено, что Буйлина П.П. работала у ответчика с ... по ..., и была уволена по собственному желанию. Однако в день увольнения и на протяжении четырех с половиной месяцев с ... по ... истцу не была возвращена трудовая книжка.
В материалах дела имеется заявление Буйлиной П.П. от ... в адрес ООО «Южный Двор», где она просила выслать её трудовую книжку по адресу проживания ... (л.д.31).
Из объяснений представителя истца Гольдера Ю.В. следует, что по состоянию на ... ответчиком ООО «Южный двор – 34» трудовая книжка истцу Буйлиной П.П. не возвращена.
Вместе с тем, ответчиком ООО «Южный Двор – 34» суду не представлено доказательств выдачи или направления трудовой книжки в адрес истца Буйлиной П.П.
Допрошенная в качестве свидетеля Козак И.Н. в судебном заседании пояснила, что она работает менеджером по персоналу в ООО «Южный Двор Волгоград» и ей известно, что Буйлина П.П. работала в ООО «Южный Двор-34», однако сведениями о том, была ли выслана ответчиком трудовая книжка истцу, она не располагает, так как в ООО «Южный Двор – 34» свидетель никогда не работала, и сама лично её не направляла.
Как следует из решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ... ответчиком ООО «Южный двор-34» признаны исковые требования истца о взыскании ... рублей за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с ... по .... Таким образом, среднемесячный заработок Буйлиной П.П. составляет (... ... рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что по состоянию на ... трудовая книжка истцу не возвращена, суд считает, что в пользу Буйлиной П.П. подлежит возмещению заработок за задержку трудовой книжки в размере ... рублей (... (период с ... по ...)).
Доводы представителя ответчика ООО «Южный Двор – 34», действующей на основании доверенности Мельниковой О.В. о том, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не основаны на законе, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Южный Двор – 34» в пользу Буйлиной ПП заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ... по ... в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «Южный Двор-34» государственную пошлину в доход государства ... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2012 года.
Судья