о взыскании суммы долга по договору займа



Дело № 2-409/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2012 года                                г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Назарчук Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Чиликина МК к Оганесову ИГ, Егиняну КР о взыскании суммы долга по договорам займа,

у с т а н о в и л :

Чиликин М.К. обратился в суд с иском к Оганесову И.Г. и Егиняну К.Р. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что ... заключил с Егиняном К.Р. договор займа № ... на сумму ... рублей и договор займа № ... на сумму ... рублей. Согласно п. ... договоров были составлены расписки, являющиеся неотъемлемой частью договоров, подтверждающие передачу денежных средств ответчику Егиняну К.Р. Согласно п. ... договора займа № ... от ... срок возврата суммы долга определен до ..., срок возврата суммы долга по договору займа № ... от ... определен ..., однако до настоящего времени обязательство по возврату заемных средств ответчиком не исполнено, какие - либо меры по возврату заемных средств ответчиком не предпринимаются, на неоднократные требования истца добровольного исполнения обязательств не последовало. В обеспечение возврата денежных средств заемщиком, Чиликин М.К. ... заключил с Оганесовым И.Г. договор поручительства к договору займа № ... от ... и договор поручительства к договору займа № ... от .... Согласно п. ... данных договоров предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. Просит взыскать солидарно с Оганесова И.Г. и Егинян К.Р. сумму долга в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

    Истец Чиликин М.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 42).

    Представитель истца Чиликина М.К., действующий на основании доверенности Головченко П.В., в судебном заседании заявил ходатайство, согласно которого он отказывается от исковых требований в части касающейся требований к Оганесову И.Г., последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в связи с отказом от иска ему известны.

    Ответчики Оганесов И.Г. и Егинян К.Р. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками, возвращенными в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38-41), о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Закон предусматривает в качестве основания прекращения дела отказ истца от иска (ст.220 ГПК РФ).

Полномочиями представителя истца Головченко П.В. предусмотрено, в том числе право отказа полностью или частично от исковых требований.

     Суд считает, что заявление представителя истца Чиликина М.К. – Головченко П.В., действующего на основании доверенности об отказе от исковых требований в части требований к Оганесову И.Г. о взыскании суммы долга по договорам займа не противоречит закону, и принимает отказ от требований.

     При таких обстоятельствах производство по делу в части требований к Оганесову И.Г. о взыскании суммы долга по договорам займа подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Чиликина МК к Оганесову ИГ, Егиняну КР о взыскании суммы долга по договорам займа, прекратить в части требований к Оганесову ИГ о взыскании суммы долга по договорам займа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий подпись Е