Дело № 2-315/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 февраля 2012г. г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
при секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина В.В. к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Золотухин В.В. обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обосновании исковых требований истец указал, что является собственником указанной квартиры. В связи с вынесенным постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был разрешен перевод жилого помещения в нежилое и разрешено проведение реконструкции согласно проекта. Однако, постановлением № № администрации Ворошиловского района Волгограда постановление № № было отменено. Решением суда Постановление № № было признано недействительным. Указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением Волгоградского областного суда.
ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда, которым на Золотухина В.В. возложена обязанность по восстановлению кирпичной кладки внешней части стены со стороны фасада по <адрес> решение суда было исполнено. А ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г.Волгограда были удовлетворены требования администрации о восстановлении в квартире, принадлежащей истцу окна и подоконной плиты наружной стены жилого дома со стороны его торцевого фасада по <адрес> решение также собственником было исполнено.
Считает, что выполненная перепланировка и переустройства выполнены в соответствии с проектом реконструкции, который по своим техническим решениям соответствовал всем правовым нормам, замечаний к проекту не имелось.
Перепланировка и переустройство в квартире демонтаж перегородок между туалетом, кухней и жилой комнатой; монтаж новых перегородок с образованием кухни и жилой комнаты большего размера, а также коридора и подсобного помещения, переустановка сантехприборов. Истец просит сохранить квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку указанные изменения выполнены в соответствии со СНиП, не нарушают права и интересы других граждан, не создают угрозу жизни или здоровью жильцов данного дома.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, доверял представлять свои интересы в суде Насоновой Н.В.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.
Представитель третьего лица МУП «Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации» г.Волгограда, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне судебного разбирательства, но не представивших доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании Золотухин В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19, 26-27). В квартире никто из граждан зарегистрированным не числится (л.д. ).
Из технического паспорта квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> усматривается, что на основании проекта реконструкции жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (л.д.6-67) в указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство, заключающаяся в следующем: демонтаж перегородок между туалетом, кухней и жилыми комнатами; монтаж новых перегородок с образованием кухни и и жилой комнаты большего размера, а также коридора и подсобного помещения, перестановка сан.техприборов. В результате статус квартиры изменился с трёхкомнатной на двухкомнатную. Сан.тех- и газовые приборы на кухне отсутствуют. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 77.8 кв.м., жилая площадь квартиры – 43.2 кв.м. (л.д.86-93).
Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ОАО «<данные изъяты>», состояние основных несущих конструкций квартиры и жилого дома в целом работоспособное. Перепланировка квартиры выполнена квалифицированно, эксплуатационная надежность и долговечность строительных конструкций жилого дома сохранены. Квартира после перепланировки не требует усиления конструкций, не имеет дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность и эксплуатационную пригодность. Выполненная перепланировка в квартире не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности помещений, подвергнутых перепланировке, и иных помещений жилого дома в целом, и не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом (л.д. 68-85). Также судом учитывается, что отключение газа в квартире производилось МГП-5 ОАО «<данные изъяты>» на основании наряд-допуска № № на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Также суд исходит из того, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда на Золотухина В.В. возложена обязанность привести жилое помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние, путем восстановления кирпичной кладки подоконной части внешней стены в торцевой части фасада со стороны <адрес> (л.д. ). Выводов о незаконности перепланировки произведенной Золотухиным В.В. внутри квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанное решение не содержит. Решение вступило в законную силу и на его основании был выписан исполнительный лист. В настоящее время исполнительное производство по делу окончено, в связи с исполнением требований изложенных в исполнительном листе, о чём свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Таким образом, исходя из того, что изменения связанные с преобразованием жилого помещения в нежилое устранены, квартира возвращена в данной части в первоначальное состояние, кирпичная кладка подоконной части внешней стены с торцевой части фасада со стороны <адрес> восстановлена, фактически отдельный выход на улицу из квартиры заложен, и в настоящее время квартира предполагается к использованию истцом по её назначению как жилое помещение Также учитывая, что перепланировка выполнена в соответствии со СНиП и норм градостроительного регламента, а сам факт наличия самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения, без причинения ущерба зданию или нарушения прав других лиц не может ограничивать его работоспособность и не может являться препятствием для реализации собственником действий по распоряжению данным недвижимым имуществом, суд считает, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, так как помещение находится в работоспособном состоянии, дефекты отсутствуют, и дальнейшая эксплуатация данного жилого помещения не создаёт угрозу для жизни и здоровья людей, не ущемляет интересов заинтересованных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Золотухина В.В. к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. При этом перепланировка и переустройство заключается в следующем: демонтаж перегородок между туалетом, кухней и жилыми комнатами; монтаж новых перегородок с образованием кухни и жилой комнаты большего размера, а также коридора и подсобного помещения, перестановка сан.техприборов. В результате статус квартиры изменился с трёхкомнатной на двухкомнатную. Сан.тех- и газовые приборы на кухне отсутствуют. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 77.8 кв.м., жилая площадь квартиры – 43.2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2012г.
Председательствующий: