Дело №2-262/2012
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
02 марта 2012г. в Волгограде
Ворошиловский районный суд Волгограда
в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,
при секретаре Гахаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбульник Н.Е. к ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о защите прав потребителей путем возложения обязанностей и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Цыбульник Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о защите прав потребителей путем возложения обязанностей и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей с одной стороны и ООО «КвартСтрой», которое в связи с наличием изменений в учредительных документах стало называться ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ», с другой стороны заключен договор №№ участия в долевом строительстве дома №№ по <адрес> данному договору истица, оплатив установленную цену, приобрела в собственность квартиру № № в доме №№ по <адрес> вступлении во владение данным имуществом выяснилось, что ответчик установил в указанной квартире некачественные оконные блоки из ПВХ в жилой комнате и некачественный балконный блок, состоящего из окна и двери - материал ПВХ. Истица требует, чтобы суд обязал ответчика заменить ей указанные оконные и дверные конструкции на соответствующие ГОСТу, а так же требует взыскания в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда, обусловленную нравственными переживаниями, связанными с нарушением её прав в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истица не явилась, отказавшись от участия в судебном разбирательстве. Её интересы в судебном заседании поддерживала представитель Терпигорьева И.В. по доверенности.
Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с требованиями о замене некачественных оконных и дверных блоков, но требования о компенсации морального вреда посчитала необоснованными и недоказанными.
Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.»
ДД.ММ.ГГГГ между истицей с одной стороны и ООО «КвартСтрой», которое в связи с наличием изменений учредительных документах стало называться ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ», с другой стороны заключен договор №№ участия в долевом строительстве дома №№ по <адрес> (л.д.6-12). По данному договору истица, оплатив установленную цену, приобрела в собственность квартиру № № в доме №№ по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.27). После вступления во владение данным имуществом выяснилось, что ответчик установил в указанной квартире некачественные, несоответствующие ГОСТу оконные блоки из ПВХ в жилой комнате и некачественный балконный блок, состоящий из окна и двери - материал ПВХ. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта (л.д.97-113), согласно которого исходя из визуального осмотра данных изделий и инструментального замера установлено наличие разницы длин диагоналей частей окон, дефекты сварных швов, зазоры соединения штапиков, дефекты уплотняющих прокладок, отсутствие необходимой плотности прилегания при запирании окон и двери, затруднения в процессе запирания окон и двери и т.д., что не является несоответствием ГОСТ 30777-2001, ГОСТ Р 52749-2007, ГОСТ 23166-99 и как следствие этого указанные конструкции подлежат замене согласно выводам эксперта. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
В этой связи истица обоснованно указывает на необходимость замены ответчиком данных конструкций в разумные сроки, которыми, по мнению суда, является 1 месяц с момента вступления решения в законную силу. Поскольку стоимость замены данных конструкций определена экспертом в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает, что в случае неисполнения ответчиком данной обязанности целесообразно разъяснить, что Цыбульник Н.Е. вправе самостоятельно заменить указанные конструкции с отнесением на счет ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» убытков в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ «При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.»
Поскольку данные правоотношения, урегулированные Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», являются частным случаем правоотношений подпадающих по действие Закона «О защите прав потребителей», то суд, разрешая требования истицы о компенсации ей морального вреда, полагает, что указанный моральный вред подлежит возмещению, поскольку наличие нравственных переживаний – страданий является обоснованным итогом нарушения прав гражданина.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае следует считать, что размер суммы компенсации морального вреда указан истицей завышен и должен быть приведен к разумным пределам. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит степенью вины причинителя вреда и фактическими обстоятельствами дела и подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
Так же суд полагает необходимым возместить за счет ответчика возникшие у истца расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб (л.д. ) что вытекает из положений ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Цыбульник Н.Е. к ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о защите прав потребителей путем возложения обязанностей и компенсации морального вреда полностью
Обязать ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» произвести замену двух оконных блоков из ПВХ в жилой комнате и балконного блока, состоящего из окна и двери материал ПВХ в квартире №№ дома №№ по <адрес> в течении 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что Цыбульник Н.Е. в случае неисполнения данного решения ответчиком в натуре вправе самостоятельно заменить указанные конструкции с отнесением на счет ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» убытков в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» в пользу Цыбульник Н.Е. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные издержки по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части иска что Цыбульник Н.Е. к ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» в доход бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда
Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2012 года.
Председательствующий