иск о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворен в части



Дело № 2-243/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года                                г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богатова А.Н. к ООО «Строй-Энергия» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

    Богатов А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «Строй-Энергия» неустойку за неисполнение обязательств по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей, обязать ООО «Строй-Энергия» выполнить работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обеспечить: наличие на кровле внутренней обшивки; наличие перекрытий между крышей и 2 этажом; наличие лестницы; межкомнатных дверей с откосами; отопление 2 этажа; наличие теплых полов 1 этажа; отштукатурить стены 1 этажа; доделывание электропроводки; функционирование системы водоснабжения, вентиляции; наличие защиты от проникновения атмосферных осадков; строительство крыльца; контурного котла; опрессовку отопительной системы, канализации; отмостку под верандой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срой-Энергия» (подрядчик) и Богатовым А.Н. (заказчик) был заключен договор подряда № , по условиям которого ООО «Строй-Энергия» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по возведению двухэтажного коттеджа из облицовочного бежево-кремового кирпича и керамзито-бетонных блоков под чистовую отделку, с учетом внутренних коммуникаций (без газа) по адресу: <адрес>. Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика. После проведения в ДД.ММ.ГГГГ последней оплаты по договору в адрес подрядчика, последний стал всячески уклоняться от выполнения своих обязательств по договору подряда. В связи с этим строительные работы на объекте не были завершены. В настоящее время к невыполненным работам следует отнести отсутствие: -    перекрытия между крышей и 2 этажом; -    лестницы; крыльца; 2-х контурного котла; опрессовки отопительной системы, канализации; отмостки под верандой; межкомнатных дверей с откосами; межкомнатных перегородок на 2 этаже; оконных откосов; теплых полов 1 этажа;     отопление 2 этажа; штукатурки на стенах 1 этажа; электропроводка не доделана; система водоснабжения не доведена до конца; отсутствует защита от проникновения атмосферных осадков. Сумма неустойки подлежащей взысканию рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> (оплаченная сумма) * 82 (количество дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) * 3/100% = <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Богатов А.Н. и его представитель Шевченко А.А. суду пояснили, что на удовлетворении заявленных требований настаивают по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Представитель ответчика ООО «Строй-Энергия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

    В силу ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срой-Энергия» (подрядчик) и Богатовым А.Н. (заказчик) был заключен договор подряда № , по условиям которого ООО «Строй-Энергия» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по возведению двухэтажного коттеджа из облицовочного бежево-кремового кирпича и керамзито-бетонных блоков под чистовую отделку, с учетом внутренних коммуникаций (без газа) по адресу: <адрес>. (л.д. 5-7)

    Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями приходным кассовым ордерам. (л.д. 9-10)

    Оценивая договор от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство, используя в том числе правила ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при его заключении стороны пришли к соглашению о том, что на подрядчика возлагается обязанность произвести отделочные работы в коттедже по указанному адресу, а также смонтировать и наладить работу систем энергоснабжения, отопления, водоснабжения.

    Применяя правила делового оборота, суд полагает, что к указанному виду работ следует отнести работы: по сооружению перекрытия между крышей и 2-этажом, по сооружению лестницы между этажами, крыльца, по сооружению системы отопления и канализации с установкой котла и опресовкой системы отопления, по сооружению внутренней системы водоснабжения, по установке межкомнатных перегородок на 2-ом этаже, по сооружению оконных откосов, оштукатуриваню стен на 1-ом этаже, сооружению электропроводки и сооружению защиты от проникновения осадков на вентиляционных каналах снаружи.

В соответствии со ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Указанные выше работы подрядчик обязался произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из объяснений истца, до настоящего времени обязательства не выполнил.

    В этой связи, суд приходит к выводу о том, что подлежит начислению неустойка, предусмотренная ст. 28 закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из расчета: (<данные изъяты> рублей (оплаченная сумма) * 3%)*82 (количество дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. Вместе с тем, сумма подлежащей начислению неустойки не может, в силу ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей» превышать сумму предварительной оплаты товара, а следовательно составляет <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, при этом принимая во внимание цену договора подряда и количество фактически выполненных работ от общего объема, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей неустойки за нарушение сроков погашения займа и процентов в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда подлежит снижению до <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования Богатова А.Н. о возложении на ООО «Строй-Энергия» обязанности выполнить обязательства установленные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Богатовым А.Н. и ООО «Строй-Энергия» по завершению строительных работ на доме № по <адрес>, а именно по сооружению перекрытия между крышей и 2-этажом, по сооружению лестницы между этажами, крыльца, по сооружению системы отопления и канализации с установкой котла и опресовкой системы отопления, по сооружению внутренней системы водоснабжения, по установке межкомнатных перегородок на 2-ом этаже, по сооружению оконных откосов, оштукатуриваню стен на 1-ом этаже, сооружению электропроводки и сооружению защиты от проникновения осадков на вентиляционных каналах снаружи, а также о взыскании с ООО «Строй-Энергия» в пользу Богатова А.Н. неустойки - <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Богатова А.Н. к ООО «Строй-Энергия» о взыскании неустойки – должно быть отказано.

Статьей 13 ч. 6 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, судом в пользу истца с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей, а к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, то с ответчика ООО «Строй-Энергия» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход городского округа г. Волгоград.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ООО «Строй-Энергия» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить обязательства установленные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Богатовым А.Н. и ООО «Строй-Энергия» по завершению строительных работ на доме № по <адрес>, а именно по сооружению перекрытия между крышей и 2-этажом, по сооружению лестницы между этажами, крыльца, по сооружению системы отопления и канализации с установкой котла и опресовкой системы отопления, по сооружению внутренней системы водоснабжения, по установке межкомнатных перегородок на 2-ом этаже, по сооружению оконных откосов, оштукатуриваню стен на 1-ом этаже, сооружению электропроводки и сооружению защиты от проникновения осадков на вентиляционных каналах снаружи.

Взыскать с ООО «Строй-Энергия» в пользу Богатова А.Н. неустойку <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Строй-Энергия» в доход бюджета штрафные санкции <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Богатова А.Н. к ООО «Строй-Энергия» о понуждению к выполнению обязательства и взыскании неустойки оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2012 года

Председательствующий: