о взыскании заработной платы



Дело № 2-676/2012

    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

01 марта 2012 года                                г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания Кулиевой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Д.О. к Открытому акционерному обществу проектно-изыскательский институт «Волгоградпроект» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

Васильева Д.О. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ОАО ПИИ «Волгоградпроект» в должности инженера. В нарушении трудового законодательства ответчик не произвел с ней расчет при увольнении, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата за <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за нарушение выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>. Кроме того, она понесла расходы на проезд к месту работы и обратно, которые составляют <данные изъяты>

В судебном заседании истец Васильева Д.О. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, при этом полагала возможным снизить размер компенсации за нарушение выплаты заработной платы <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО ПИИ «Волгоградпроект» Соколова С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердила факт задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.

В силу ст.2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.

    В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

     В соответствии ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В судебном заседании установлено, что Васильева Д.О. ДД.ММ.ГГГГ принята в ОАО ПИИ «Волгоградпроект» на должность инженера, что подтверждается копией трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими отметками в трудовой книжке истца.(л.д.5-9,10-12)

Из копии трудовой книжки и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева Д.О. уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.(л.д.5,7-9)

Согласно справки ОАО ПИИ «Волгоградпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ перед Васильевой Д.О. составляет <данные изъяты>

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2618-У, процентная ставка рефинансирования составляет 8,25 %, согласно указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2758-У, процентная ставка рефинансирования составляет 8 %. (л.д. 17 )

Между тем, суд не может согласиться с суммой компенсации за несвоевременный расчет в размере <данные изъяты>, заявленной истцом, поскольку находит представленный расчет математически неверным.

При этом, полагает, что с ОАО ПИИ «Волгоградпроект» в пользу Васильевой Д.О. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ОАО ПИИ «Волгоградпроект» в пользу Васильевой Д.О. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неправомерного удержания выплаты заработной платы ответчиком, а именно реализации гарантированных трудовых прав истца, что повлекло нравственные страдания связанные с невозможностью ведения полноценного социального образа жизни, суд находит возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца – <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ОАО ПИИ «Волгоградпроект» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Васильевой Д.О. к Открытому акционерному обществу Проектно-изыскательский институт «Волгоградпроект» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества Проектно-изыскательский институт «Волгоградпроект» в пользу Васильевой Д.О. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества проектно-изыскательский институт «Волгоградпроект» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2012 года.

Председательствующий: