Дело №2-265/12
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с ко й Ф е д е р а ц и и
От 22 марта 2012 г. в Волгограде
Ворошиловский районный суд Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре Гахаевой А.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой М.С. к Черникову А.Ю. о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л:
Белова М. С. обратилась в суд с иском к Черникову А. Ю. о взыскании суммы, указав на то, что между ней и Черниковым А.Ю. было заключено три договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб со сроком возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик полученные от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истице не вернул, в следствии чего истица просит взыскать с ответчика в её пользу сумму долга <данные изъяты> руб, а так же проценты за незаконное пользование чужими денежными в соответствии со ст.395 ГК РФ сначала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.а затем в ходе судебного разбирательства увеличила требования в данной части, просила взыскать данные проценты за период с со следующего дня после наступления срока исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчика в судебное заседание не явился, по прежнему месту жительства нет проживает, так как продал принадлежащую ему квартиру и новее место жительства суду не сообщил, что суд принимает как действия ответчика направленные на то, чтобы злоупотребляя своими правами уклониться от гражданско-правовой ответственности, Соответственно ответчики был извещен истцом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и в судебном заседании его интересы были представлены адвокатом предоставленным судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ.
Ранее ответчик, в ходе судебного разбирательства сообщал истцу о том, что он действительно бар у истицы в долг сумму денег, а именно <данные изъяты> рублей а в дальнейшем истица в указанных во всех расписках приписала нуль, в следствии чего сумма долга выросла на порядок.
Данный представитель сообщил суду, что представленные суду доказательства полностью подтверждают долг ответчика ну указанную сумму.
Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.»
В соответствии со ст.395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»
В судебном заседании доводы истицы о наличии заключенных между ней и ответчиком трех договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб нашло подтверждение в виде расписок данных ответчиком (л.д.5-6). При этом срок возврата каждой из полученных ответчиком сумм составляет по займу от ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по займу от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ и по займу от ДД.ММ.ГГГГ 1 месяц, то есть не превышает ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Неисполнение ответчиком данных обязательств к указанным датам дает истице право на принудительное взысканеи указанных сумм, а в сего суммы <данные изъяты> руб.
Кроме того, поскольку начиная со следующего дня после наступления срока обязательства ответчик считается просрочившим должником истица вправе получить с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами исходя из действующей на настоящий день ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика о якобы допущенных истицей изменениях расписок в пользу увеличения на его стороне долговых обязательств были проверены судом путем проведения судебно технической экспертизы, которой установлено отсутствие предпосылок для данных утверждений на стороне ответчика (л.д.96-103). При этом суд полагает, что поскольку проведенная по ходатайству ответчика экспертиза не была оплачена ответчиком в сумме <данные изъяты> руб (л.д.95) то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в соответствии со ст.94-96 ГПК РФ, а кроме того подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме <данные изъяты> коп, от которой была освобождена истица в соответствии со ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Черникова А.Ю. в пользу Беловой М.С. сумму <данные изъяты> рублей основного долга сумму <данные изъяты> руб процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей судебных издержек по оплате услуг представителя, а всего взыскать с Черникова А.Ю. в пользу Беловой М.С. сумму <данные изъяты>.
Взыскать с Черникова А.Ю. в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>, а так же в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> руб судебных издержек
решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течении 1 месяца с момента изготовления полного текста решения.
Решение изготовлено 26 марта 2012г.
председательствующий