Дело № 2-178/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2012г. г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
С участием прокурора Васильевой В.В.
При секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, а также муниципального образования – администрации Волгограда к Индивидуальному предпринимателю Кровяковой С.Н. о понуждении к прекращению самовольного использования земельного участка, освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже торгового павильона,
УСТАНОВИЛ:
В Ворошиловский районный суд г.Волгограда поступило исковое заявление прокурора Ворошиловского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, а также муниципального образования – администрации Волгограда к Индивидуальному предпринимателю Кровяковой С.Н. о понуждении к прекращению самовольного использования земельного участка, освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже торгового павильона. В обоснование иска прокурором указывается, что в результате проверки соблюдения земельного законодательства в деятельности ИП Кровяковой С.Н. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с Ворошиловским торговым центром, было установлено, что указанный земельный участок, площадью 25 кв.м., используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, то есть самовольно в целях размещения на нем торгового павильона «Артемида. Ювелирный салон». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. Однако, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, земельный участок, не имеющий ограждение, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кровяковой С.Н. не освобожден, документы на право его использования ответчицей не оформлены. И поскольку самовольное занятие земельного участка без правоустанавливающих документов, нарушает право собственника на распоряжение данным имуществом, истец просит суд обязать ИП Кровякову С.Н. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу прекратить самовольное использование земельного участка, расположенного в <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, и освободить указанный участок от самовольно установленного киоска, путем его демонтажа.
В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена. В суд представлено ходатайство представителя ответчика Борщева Д.С. об отложении судебного заседания, предоставив ему время для ознакомления с материалами дела, поскольку соглашение на представление интересов ИП Кровяковой С.Н. было заключено только ДД.ММ.ГГГГ Данное ходатайство суд не признает обоснованным, поскольку ответчик надлежащим образом была извещена о дате судебного заседания уже ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имела возможность заблаговременно заключить соглашение на представление её интересов в суде, однако соглашение было заключено только ДД.ММ.ГГГГ Между тем это не могло препятствовать явке представителя в судебное заседание и ознакомления с делом, вместо этого представитель ответчика никаких мер к ознакомлению с делом не предпринял.
Гражданское дело находится в производстве суда более трёх месяцев, и за указанное время судебное разбирательство неоднократно откладывалось по различным предлогам со стороны ответчика, которая за это время имела возможность заблаговременно заключить соглашение о представление её интересов в суде. Указанные действия ответчика судом расцениваются как направленные на затягивание судебного процесса, находящегося в производстве суда более трёх месяцев ввиду неоднократного удовлетворения ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства, и как злоупотребление предоставленными правами. В связи с чем суд считает ходатайство об отложении судебного заседания необъективным, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
Представитель третьего лица Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщена. В суд представлен отзыв, в котором Комитетом по земельным ресурсам администрации Волгограда указывается на согласие с исковыми требованиями, ввиду того, что документов, подтверждающих законность использования ответчиком земельного участка по указанному адресу, не имеется. Решения о предоставлении земельного участка ответчику в порядке ст.34 ЗК РФ администрацией Волгограда не принимались, арендные отношения в установленном порядке не оформлялись.
Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По правилам ч.2 ст.76 ЗК самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Как установлено в судебном заседании, Кровякова Светлана Николаевна имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРИП (л.д.11).
В результате проверки исполнения требований земельного законодательства в деятельности ИП Кровяковой С.Н., проведенной прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда совместно с Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, было установлено следующее: земельный участок по адресу: <адрес> торговым центром площадью 25 кв.м. используется ИП Кровяковой С.Н. для размещения и эксплуатации торгового павильона для торговли ювелирными изделиями. Информация о формировании и предоставлении физическим или юридическим лицам вышеуказанного земельного участка в Комитете земельных ресурсов администрации Волгограда, отсутствует. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Кровяковой С.Н. прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда было направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.12), и ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором также указывается на неправомерность использования земельного участка (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ворошиловского района г.Волгограда по указанному факту было возбуждено производство об административном правонарушении, о чём было вынесено постановление (л.д.5-7). Постановлением Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кровякова С.Н. была привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с использованием земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м. для размещения и эксплуатации торгового павильона, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-10), и ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в судебном заседании был установлен факт неправомерного использования ИП Кровяковой С.Н. земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м. для размещения и эксплуатации торгового павильона, доказательств опровергающих данные факты в суд ответчиком представлено не было. Представленные сообщения Департамента потребительского рынка Администрации Волгограда о том, что размещение киоска площадью 20.0 кв.м., включено в проект схемы размещения нестационарных торговых и других объектов потребительского рынка на территории Ворошиловского района Волгограда, и сообщение администрации Ворошиловского района Волгограда о том какой перечень документов надлежит представить ИП Кровяковой С.Н. для оформления земельного участка в краткосрочную аренду, свидетельствуют только о действиях предпринятых ответчиком в целях оформления прав на земельный участок по <адрес>, но не подтверждают правомерность использования данного земельного участка под размещение торгового павильона.
В соответствии с п.3.1 Порядка размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской думы от 29.03.2006 года № 29/589, граждане или юридические лица, заинтересованные в размещении объекта или гаража, обращаются с заявлением в администрацию района, на территории которой предполагается размещение указанного объекта или гаража. В заявлении указываются предполагаемое использование земельного участка, размеры и место его расположения, испрашиваемое право на землю.
Пунктом 3.11. указанного Порядка, предусмотрено, что основанием для установки объекта или гаража является договор аренды земельного участка.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ответчику ИП Кровяковой С.Н. для размещения торгового павильона в установленном порядке администрацией Ворошиловского района Волгограда не предоставлялся, а занят ею самовольно, то при таких обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Волгограда обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом срок, который прокурор просит предоставить ответчику для демонтажа торгового павильона, суд признает разумным, с учётом того, что изначально прокурором в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось представление об устранении нарушений земельного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Ворошиловского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, а также муниципального образования – администрации Волгограда к Индивидуальному предпринимателю Кровяковой С.Н. о понуждении к прекращению самовольного использования земельного участка, освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже, удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя Кровякову С.Н. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу прекратить самовольное использование земельного участка, расположенного в Ворошиловском районе г.Волгограда по <адрес> находящегося в муниципальной собственности, и освободить указанный участок от самовольно установленного киоска, путем его демонтажа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2012г.
Председательствующий: