Дело № 2-460/2012г.
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи: Рыкова Д.Ю.
при секретаре: Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подопригора А.И. к Братухину Э.А. о возмещении ущерба, причиненного преступление,
УСТАНОВИЛ:
Истец Подопригора А.И. обратился в суд с иском к Братухину Э.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование требований указав, что приговором Ворошиловского районного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Братухин Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ – присвоение чужого имущества вверенного виновному в особо крупном размере в том числе и в присвоении имущества истца на сумму <данные изъяты> руб. Согласно приговора Ворошиловского районного суда, установлено, что Братухин Э.В., являясь председателем потребительского общества взаимного кредитования «<данные изъяты>» и осуществлял руководство деятельностью общества. Согласно Уставу ПО ВК «<данные изъяты>» являлось некоммерческой организацией, созданной с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. С ДД.ММ.ГГГГ Братухин Э.В. также являлся индивидуальным предпринимателем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по договорам вклада передал ПО ВК «<данные изъяты>» в лице ответчика Братухина Э.А., являющегося председателем потребительского общества взаимного кредитования «<данные изъяты>», денежные средства по договорам вклада от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на один год под <данные изъяты>% годовых. Указанные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб, согласно указанного приговора суда ответчик присвоил, указанные незаконные действия ответчика, а так же то факт, что ДД.ММ.ГГГГ года определением Арбитражного суда Волгоградской области ПО ВК «<данные изъяты>» было ликвидировано лишили истца возможности получения денежных средств, переданных им в ПО ВК «<данные изъяты>» по договорам вклада в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей.
Поскольку виновными действиями ответчика, ему причинен материальный ущерб, и он признан потерпевшим по вышеназванному уголовному делу, истец просит взыскать с Братухина Э.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела судом, а также произвести компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Подопригора А.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части периода с которого необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно указав, что период за который следует взыскать указанные проценты должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а так же увеличив сумм компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.
Ответчик Братухин Э.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, по месту отбывания срока лишения свободы в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России г.Нижний Тагил, ходатайство рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении сулашения дела а так же отзыва на иск не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть вторая указанной нормы права предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу вышеназванных норм права, возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта нарушения гражданских прав, независимо от характера правонарушения.
В силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
То есть при рассмотрении и разрешении гражданского дела от доказывания освобождаются два вида фактов отраженных в приговоре суда: это факт совершения действий и совершение действий конкретным лицом.
Поскольку приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-26) установлено, что ответчиком Братухиным Э.А., который являясь руководителем ПО ВК «<данные изъяты>» осуществлял руководство деятельностью общества, произведено незаконное присвоение денежных средств истца в сумме <данные изъяты> руб, которые ответчик присвоил, получил их от истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договорам вклада в ПО ВК «<данные изъяты>» (л.д.3-4). Факт передачи данных денежных средств истцом Братухину Э.А. кроме того подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Волгоградской области ПО ВК «<данные изъяты>» было ликвидировано лишили истца возможности получения денежных средств, переданных им в ПО ВК «<данные изъяты>» по договорам вклада в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей
Таким образом, с Братухина Э.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> копеек.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были переданы ответчику в качестве срочного вклада не возвращены истцу ввиду виновных действий ответчика, установленных приговором суда, а так же ввиду незаконного пользования данными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб, то всего ко взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты>
Что касается требований компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отказе истцу в компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В данном случае основанием к компенсации морального вреда является действия ответчика по присвоению чужого имущества, то есть направленным только на причинение вреда имуществу потерпевшему и не связана с нарушением личных неимущественных прав потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ «Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.»
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что иск, заявленный Подопригора А.И. подлежит удовлетворению в части, то суд считает необходимым взыскать с Братухина Э.А. в его пользу пропорционально удовлетворенной части требований, понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подопригора А.И. к Братухину Э.А. о возмещении ущерба, причиненного преступление – удовлетворить частично.
Взыскать с Братухина Э.А. в пользу Подопригора А.И. основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Братухина Э.А. в доход бюджета госпошлину <данные изъяты>
В остальной части иска Подопригора А.И. к Братухину Э.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать
Ответчик вправе по получении решения суда в 7 дневный срок обратиться в Ворошиловский районный суд Волгограда с заявлением об отмене заочного решения в случае, если их неявка вызвана уважительными причинами с предоставлением соответствующих доказательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 30 марта 2012г.
Председательствующий: