Дело 2-704/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клестова А.Б. к Открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Волгоградпроект»» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Клестов А.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект», в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку причитающихся выплат <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что работает в ОАО «ПИИ «Волгоградпроект»» в должности инженера архитектурно строительного отдела (АСО). Вместе с тем, ему начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, полагает, что работодатель обязан выплатить проценты в размере <данные изъяты> копеек. Кроме того, поскольку незаконными действиями руководства ОАО «ПИИ «Волгоградпроект», выразившимися в невыплате в установленные сроки заработной платы, ему причинены нравственные страдания, то он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Клестов А.Б. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель истца Клестова А.Б. – Роговенко Ю.Ю. действующая по устному ходатайству истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержала заявленные истцом требования просила удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчика к ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект», Соколова С.А. действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова И.А. действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований относительно взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат в указанных размерах, однако в части взыскания морального вреда считают требования необоснованными и завышенными.
Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе судебная защита.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В ходе судебного заседания установлено, что Клестов А.Б. работает в ОАО «ПИИ «Волгоградпроект» в должности <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6), копией трудового договора (л.д.9-11).
Как следует из объяснений Клестова А.Б., сумма причитающейся ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не выплачена, что также подтверждается справкой, представленной ОАО «ПИИ «Волгоградпроект».
Представители ответчика Соколова С.А., Захарова И.А. в судебном заседании не оспаривали сумму задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение сроков выплаты заработной платы, с ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» в пользу Клестова А.Б. подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты>
В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда взыскав с ответчика сумму размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Клестова А.Б. к Открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Волгоградпроект»» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Волгоградпроект»» в пользу Клестова А.Б. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Клестова А.Б. к Открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Волгоградпроект»» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Волгоградпроект»» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме 26 марта 2012 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.
Председательствующий: Е.В. Чурина