Дело № 2-672/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(з а о ч н о е)
14 марта 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Н.
при секретаре судебного заседания Кулиевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Деньги сразу+» к Горишневой В.О. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Деньги сразу+» обратился в суд с иском к Горишневой В.О. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Деньги сразу+» и Горишневой В.О. был заключен договор займа денежных средств <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ЗАО «Деньги сразу+» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик Горишнева В.О., в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела.
В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в суде, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.
Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
По смыслу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Деньги сразу+» (займодавец) и Горишневой В.О. (заемщик), был заключен договор займа <данные изъяты>
ЗАО «Деньги сразу+» со своей стороны исполнило обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Судом установлено, что ответчик Горишнева В.О. не исполнила должным образом обязанности по заключенному договору займа.
Согласно представленного расчета сумма задолженности Горишневой В.О. по договору займа <данные изъяты>
Суд принимает представленный расчет стороной истца и находит его математически верным.
Таким образом, исковые требования ЗАО «Деньги сразу+» к Горишневой В.О. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования иску Закрытого акционерного общества «Деньги сразу+» к Горишневой В.О. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Горишневой В.О. в пользу Закрытого акционерного общества «Деньги сразу+» задолженность по основной сумме займа в размере <данные изъяты>
Взыскать с Горишневой В.О. в пользу Закрытого акционерного общества «Деньги сразу+» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: