Дело 2-153/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2012 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
при секретаре Назарчук Ю.Н.
с участием прокурора Дудукаловой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардинцевой ГВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Ворошиловская эксплуатационная компания», Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кабардинцева Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВЭК» о компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указав, что ... проходя мимо дома № ... по ..., она поскользнулась и упала поскольку прилегающая к указанному дому территория не была посыпана песчано-соляной смесью, а также не произведена чистка и уборка ледяного покрытия, в результате падения она сломала левую руку. В этот же день она была доставлена очевидцами падения ФИО13, ФИО14., ФИО15. в травматологический пункт ... ..., где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Таким образом, истец полагает, что в результате невыполнения обязанностей по осуществлению противогололедных мероприятий при падении получила травму-увечье, так как функции левой руки не восстановлены в полной мере.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве ответчиков были привлечены МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» и ООО «ЖЭК».
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на основании постановления администрации Волгограда от 11 октября 2011 года № 3073 «Об изменении типа муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда», создано муниципального бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда путем изменения существующего муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда».
В судебном заседании истец Кабардинцева Г.В. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков ООО «ВЭК», МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» и ООО «ЖЭК» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Представитель ответчика МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района г. Волгограда», действующая на основании доверенности Смирнова О.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что в ... года управляющей организацией дома № ... по ... являлось МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда». Так, ... между МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» (управляющая организация), ООО «ЖЭК» (эксплуатирующая организация) и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» (агент) был заключен договор № ... «На выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий». В соответствии с настоящим договором Управляющая организация от имени и за счет населения поручала, а Эксплуатирующая организация принимала на себя обязательства по выполнению работ и оказанию квалифицированных услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, объектов благоустройства и придомовой территории. Согласно п. ... договора, эксплуатирующая организация в срок до ...-го числа месяца следующего за отчетным, должна предоставлять управляющей организации акт выполненных работ за фактически выполненные работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. Так, согласно акту выполненных работ за период с ... по ... противогололедные мероприятия внутридворовых территорий, в том, числе и по ..., были выполнены. Учитывая заключение ГКУЗ ... № ..., считает, что в соответствии с ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Полагает, что сумма морального вреда в размере ... рублей несоразмерна характеру физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате полученного повреждения при падении с высоты собственного роста.
Представитель ответчика ООО «ВЭК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске Кабардинцевой Г.В. к ООО «ВЭК» отказать, общество зарегистрировано в качестве юридического лица .... Более того, договор на выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий между ООО «ВЭК» и МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» был заключен ..., то есть до указанной даты техническое обслуживание дома, расположенного по адресу: ... ООО «ВЭК» не осуществлялось и проводилось сторонней организацией. Считает, что ООО «ВЭК» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель ответчика ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки представителя ООО «ЖЭК» неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При разрешении спора установлено, что ... в ... часов ... минут Кабардинцева Г.В. обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт ..., где ей был поставлен диагноз - ..., что подтверждается копий направления на стационарное лечение (л.д.5), ответом ... от ... (л.д.14).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений истца Кабардинцевой Г.В. следует, что ... она шла по ... и напротив дома № ... примерно на расстоянии в полутора метрах от него поскользнулась и упала на левую руку, так как на прилегающей к дому территории была гололедная поверхность и не было проведено противогололедных мероприятий. Самостоятельно она встать не смогла, в связи с чем, её подняли и доставили в травматологический пункт ... очевидцы произошедшего сотрудники ... по ... ФИО13, ФИО14 и ФИО15
Допрошенный в судебном заседании ... свидетель ФИО15., суду показал, что в начале ... года он совместно с ФИО13, ФИО14 шли по ... и он видел, как перед ними примерно в ... метрах упала женщина. Они подошли к ней и помогли подняться, так как у неё был шок и самостоятельно она встать не смогла. Впоследствии они доставили её в травмпункт Ворошиловского района г. Волгограда.
Допрошенный в судебном заседании ... свидетель ФИО13 суду показал, что в ... году в первую пятницу ... они с сотрудниками ФИО15 и ФИО14 возвращались со службы по ... и он увидел как падает женщина, в тот день было очень скользко. Они подошли к женщине помогли ей подняться и отвели в травмпункт. По дороге она говорила, что у нее все болит, и по прибытии в травмпункт она сильно побледнела. В тавмпункте он взял её паспортные данные.
Допрошенный в судебном заседании ... свидетель Михайленко А.А., также показал, что в первую пятницу ... года на его глазах на ..., недалеко от перекрёста с ... упала женщина, в тот момент было очень скользко, поскольку выпала сильная изморозь, уборочные службы не справлялись с работой, хотя ездили, посыпали песком дороги, но на дорогах было много аварий. У Кабардинцевой Г.В. было шоковое состояние, она стонала, исходя из этого он решил, что она что-то сломала, поскольку не смогла сама подняться.
Как следует из показаний свидетеля ФИО25 – травматолога ... допрошенного ... в судебном заседании, ему не известно при каких обстоятельствах истцом получена травма. Вместе с тем согласно медицинской документации ... Кабардинцевой Г.В. оказывалась первичная медицинская помощь врачом-травматологом ФИО26., затем, когда она была в отпуске, то он продолжил лечение Кабардинцевой Г.В. Лечение было закончено в ... года, в ... года был повторный курс лечения.
У суда не имеется оснований не доверять пояснениям названных лиц, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой. Кроме того, данные свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных пояснений.
В процессе рассмотрения дела, на основании определения от ..., судом была назначена и проведена экспертной комиссией в составе судебно-медицинских экспертов отдела сложных комиссионных экспертных исследований по материалам уголовных и гражданских дел Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Волгоградской области Минздравсоцразвития РФ судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению (экспертиза по материалам дела) № ... ГКУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Кабардинцевой Г.В. имелись повреждения в виде оскольчатого перелома левой лучевой кости в типичном месте с отрывом шиловидного отростка, осложнившегося посттравматической контрактурой левой кисти и пальцев. Данная травма не угрожает жизни. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше ...-х недель, согласно Правилам определения тяжести вреда здоровью № 194н. Данное повреждение Кабардинцева Г.В. могла получить при падении с высоты собственного роста с упором на левую руку (л.д. 160-165).
Оценивая представленное доказательство суд в силу ст. 67 ГПК РФ, принимает заключение (экспертизу по материалам дела) № ... ГКУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» допустимым доказательством, поскольку имеются ответы на все поставленные судом вопросы, заключение изложено полно и ясно квалифицированными экспертами.
Согласно пп. "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома.
Установлено, что по информации, имеющейся в департаменте ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, функции по управлению многоквартирного дома № ... по ... до ... осуществляло МУ «ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда» (л.д. 50).
Данный факт представителем ответчика МБУ «ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда» в судебном заседании не оспаривался.
Согласно договору № ... на выполнение работ и оказания услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от ... Управляющая организация (МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда») от имени и за счет населения поручила, а эксплуатирующая организация (ООО «ЖЭК») приняла на себя обязательства по выполнению работ и оказанию квалифицированных услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, объектов благоустройства и придомовой территории.
Согласно п. ... договора эксплуатирующая организация в срок до ...-го числа месяца следующего за отчетным, обязана предоставлять Управляющей организации акт выполненных работ за фактически выполненные работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.
Как установлено п. 1.6.3, Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде, принятых Решение Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2007 N 55/1402 организации, предприятия независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, на основании заключенных договоров обязаны: производить уборку снега, посыпать песком пешеходные дорожки, тротуары, очищать ото льда и снега водостоки в зимний период года; производить до 08.00 часов уборку дворовых территорий и в течение дня поддерживать в них чистоту.
Суду была представлена копия акта выполненных работ за период с ... по ..., согласно которого ООО «ЖЭК» и МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» подписали, что ООО «ЖЭК» в период с ... по ... выполнило противогололедные мероприятия внутридворовых территорий, а именно, очистку от наледи, посыпание песко-соляной смесью в том числе, многоквартирного дома по ....
Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Вместе с тем, оригинал вышеуказанного акта суду представлен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» достоверных доказательств проведения противогололедных мероприятий прилегающей территории к многоквартирному жилому дому № ... по ... в ... в период с ... по ..., как и иных доказательств, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом Кабардинцевой Г.В. получена травма в результате падения на не отчищенной ото льда и снега придомовой территории многоквартирного жилого дома № ... по ... в ....
Таким образом, ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда», при этом, в иске к ООО «ЖЭК» и ООО «ВЭК» о компенсации морального вреда следует, отказать.
С учетом характера перенесенных Кабардинцевой Г.В. физических и нравственных страданий в связи с полученной в результате падения травмой, степени тяжести причиненного вреда здоровью, периода лечения, ограничение привычного образа жизни истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика МБУ «ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда» в пользу истца Кабардинцевой Г.В. в размере ... рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда - отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кабардинцевой ГВ к Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» в пользу Кабардинцевой ГВ компенсацию морального вреда ... рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.
В иске Кабардинцевой ГВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Ворошиловская эксплуатационная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Эксплуатационная Компания» о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2012 года.
Судья