№2-1207 / 2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего Чистякова О. А.
при секретаре Боднарь Т.Г..
3 мая 2012 года в г. Волгограде рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Попова И.С. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе
У С Т А Н О В И Л:
Истец работал в ОАО «Федеральная пассажирская компания» в должности поездного электромеханика 5 разряда с 01.04.2010 года.
В соответствии с приказом 2069/к от 18.11.2011 года истец был уволен с работы на основании п. 2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников.
Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд с иском, в котором просит восстановить его на работе, поскольку считает увольнение незаконным.
Кроме того, истец просит суд восстановить срок для подачи иска, так как он был пропущен по уважительной причине, в связи тем, что первоначально он обратился в суд с соблюдением установленного срока, однако исковой материал был оставлен без движения, а затем возвращен.
При подготовке дела к судебному разбирательству, представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, судьей было назначено предварительное судебное заседания в порядке ст. 152 ч. 6 ГПК РФ.
В предварительном судебном заседании истец Попов И.С. и его представитель, допущенный по заявлению истца Деркач С.А. поддержали исковые требования и просили суд восстановить срок для подачи иска, ссылаясь на то, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине в связи с тем, что истцом выполнялись требования указанные в определении суда о необходимости получения копии приказа об увольнении.
Представитель ответчика Ракшина О.Г. по доверенности от 06.02.2012 года возражала против восстановления срока, указывая на отсутствие уважительных причин.
Выслушав стороны, прокурора Пархоменко Э.С. просившую истцу в иске отказать, суд приходит к выводу о том, что в иске Попову И.С. должно быть отказано ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд без уважительных причин.
Согласно ст.152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлено, что истец работал в ОАО «Федеральная пассажирская компания» в должности поездного электромеханика 5 разряда с 01.04.2010 года (л.д. ).
В соответствии с приказом 2069/к от 18.11.2011 года истец был уволен с работы на основании п. 2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников 21.11.2011 года.
������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????H�����������������???????? ?�?�?�? ?��?????
Копию трудовой книжки истец получил 21.11.2011 года.
Из представленных истцом документов следует, что первоначально истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе 14.12.2011 года. Определением судьи от 19 декабря исковое заявление было оставлено без движения ввиду непредставления копии приказа об увольнении. 29 декабря 2011 года исковое заявление было возращено судьей ввиду невыполнения требований указанных в определении от 19.12.2011 года. 16.01.2012 года в суд поступила частная жалоба на определение от 29.12.2011 года определением от 16 января 2012 года возвращена заявителю ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Из представленного истцом конверта следует, что указанное определение с приложениями поступило в почтовое отделение 21 января 2012 года и указанное почтовое отправление было получено истцом.
Как видно из копии почтового отправления с письмом о выдаче копии приказа об увольнении истец обратился к ответчику 20.03.2012 года и в последствии получил запрашиваемый документ 26.03.2012 года, после чего в суд обратился вторично с иском 09.04.2012 года.
Истом не представлено суду доказательств, по каким причинам он не обращался за копией приказа к ответчику с 21.01.2012 года по 20.03.2012 года.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока давности для обращения в суд с иском.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 от28.09.2010 №22) … в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о невозможности восстановления истцу срока для обращения в суд с исковым заявлением, а поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 152 ч. 6, 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Попова И.С. в иске к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе отказать в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: