Дело № 2-939/2012 г.Волгоград
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Л.Г. к Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Ворошиловского районного суда г.Волгограда находится гражданское дело по иску Пименовой Л.Г. к УФССП по Волгоградской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы в Краснооктябрьском районе г.Волгограда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед ФИО10 в размере <данные изъяты>, в связи с чем ФИО11 обратилась в суд с иском о взыскании указанной задолженности. Решением суда заявленные ФИО12 исковые требования удовлетворены. На основании решении суда Краснооктябрьским районным отделом ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ она в полном объеме оплатила указанную задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее супругом ФИО6 и ФИО13 заключен договор на туристическое обслуживание, согласно которому они приобрели путевку в курортный <адрес>, полная стоимость которой составляет <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором, ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в аэропорт, вместе с тем, в пункте пропуска аэропорта ей было отказано в выезде из Российской Федерации. Позже ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении нее вынесено решение о временном ограничении на выезд.
Просит взыскать с УФССП по Волгоградской области ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Пименова Л.Г. о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно не явилась. Причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области – Катина А.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетоврения исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области – Дронов А.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку, вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию дважды, а истец, о месте и дате рассмотрения дела, извещен надлежаще, в судебное заседание повторно не явился, доказательств подтверждающих уважительность неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставлено, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пименовой Л.Г. к Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения после устранения препятствий послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.
При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, гражданин вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий: