Дело № 2-880/2012
Решение
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, действующего в защиту прав Цымбаловой Т.Н., к Администрации Волгограда, Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на объект недвижимого имущества (земельный участок),
Установил:
И.о. прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, действуя в защиту прав Цымбаловой Т.Н., обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на объект недвижимого имущества (земельный участок).
Исковые требования мотивировал тем, что на основании обращения Цымбаловой Т.Н. о нарушении прав на землю прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда была проведена проверка, в ходе которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Цымбалова Т.Н. проживает в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>. право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке не оформлено.
В соответствии с архивной выпиской протокола № заседания исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, исполком райсовета решил в порядке исключения закрепить за жителями Ельшанки, ст. Садовая, <адрес> фактически занимаемые ими земельные участки без права выдачи документов ( планов и договоров постройки), одновременно запретить новое строительство и расширение соответствующих строений, а также реконструкцию и прописку вновь прибывших граждан и исключением их из списков самозахватчиков, согласно прилагаемому к указанному протоколу списку №, в котором указана <адрес>.
В указанный период законодательство СССР позволяло выделять земельные участки гражданам в бессрочное пользование с одновременным заключением договора о предоставлении гражданину в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома ( ст. 110 ГК РСФСР).
В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган – Советский районный Советов депутатов трудящихся Волгограда фактически выделил земельные участки в бессрочное пользование для эксплуатации построенных жилых домов по <адрес> (без выдачи гражданам планов и договоров постройки), тем самым узаконив проживание граждан в данных жилых домах.
Жилой дом, в котором проживает Цымбалова Т.Н., был возведен ее родителями в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации МУП ВМБТИ впервые данное домовладение было учтено в материалах ВМБТИ в ДД.ММ.ГГГГ.
На основании налогового законодательства Цымбалова Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила уплату земельного налога.
Главой Волгограда, на основании заключений о гидрогеологическом и инженерно - геологическом условий участков домовладений, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исключил из списка домовладений и земельных участков, расположенных в оползневой или приовражной зоне, утвержденного Постановлением ФИО1 Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков домовладений и земельных участков, расположенных в оползневой или приовражной зоне Волгограда», жилой дом, принадлежащий Цымбаловой Т.Н.
Земельный участок, на котором возведен индивидуальный жилой дом, составляет <данные изъяты> является сформированным, поставлен на государственный кадастровый учет. Согласно кадастрового паспорта разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.
Таким образом, пользователь земельного участка, является Цымбалова Т.Н. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, в котором Цымбалова Т.Н. постоянно проживает, несет бремя его содержания, производит оплату коммунальных платежей и налогов, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком на протяжении длительного периода времени.
Исходя из указанного, со ссылкой на положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года № 137 – ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.2 ст. 15 ЗК РФ, ст. 234 ГК РФ, истец просил суд признать за Цымбаловой Т.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании и.о. прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Поливанова О.С. исковое заявление поддержала в полном объеме, приведя выше изложенное обоснование.
Цымбалова Т.Н., ее представитель, действующий на основании доверенности, Змейков С.Ю., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.
В судебном заседании представитель Администрации Волгограда, действующий на основании доверенности, Романова В.В. заявленные требования не признала в полном объеме, обосновав позицию тем, что согласно архивной выписке, представленной ГУ «ГАВО», протоколом № заседания исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исключения за жителями Ельшанки, <адрес> были закреплены фактически занимаемые ими земельные участки без права выдачи им документов (планов и договоров постройки), с одновременным запретом нового строительства и расширения существующих строений, а также реконструкции и прописки вновь прибывших граждан с исключением их из списков самозавхватчиков, согласно прилагаемому списку № (<адрес> в том числе). С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ действовали ЗК РСФСР и ГК РСФСР. Согласно действовавшему на тот период времени законодательству основанием возникновения права пользования земельным участком являлось решение органа местного самоуправления об отводе земельного участка для определенных целей и договор о предоставлении гражданину в пользование земельного участка. Таким образом, протокол № заседания исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся Волгограда о закреплении фактически занимаемых земельных участков, при отсутствии договора о предоставлении гражданину в пользование земельного участка для определенных целей не может являться достаточным основанием для признания права на земельный участок, а также доказательством отвода определенного земельного участка конкретному лицу. Со стороны истца не представлено доказательств обращения Цымбаловой Т.Н. в органы местного самоуправления по вопросу отведения земельного участка. Кроме того, на спорном земельном участке расположен жилой дом, которым ранее владели родители Цымбаловой Т.Н., правопреемником которых она является. Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, регламентирующего основные способы приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.
Представитель Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, действующий на основании доверенности, Зверева И.А. в судебном заседании выразила аналогичную, выше изложенной позиции.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Цымбалова Т.Н. без правоустанавливающих документов является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Жилой дом был возведен родителями Цымбаловой Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>
Земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет ( кадастровый номер <данные изъяты>), о чем свидетельствует кадастровый паспорт, выданный Управлением Роснедвижимости по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящими требования и.о. прокурора Ворошиловского района г. Волгограда ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган – Советский районный Совет депутатов трудящихся Волгограда фактически выделил гражданам земельные участки в бессрочное пользование для эксплуатации построенных жилых домов по <адрес>. При этом, Цымбалова Т.Н. имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом, в порядке ст. 234 ГК РФ.
Рассматривая данное на предмет обоснованности суд исходит из следующего.
Согласно архивной выписке ГУ «Государственный архив Волгоградской области, протоколом № заседания исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, которым в порядке исключения за жителями <адрес> были закреплены фактически занимаемые ими земельные участки без права выдачи им документов ( планов и договоров постройки), с одновременным запретом нового строительства и расширения существующих строений, а также реконструкции и прописки вновь прибывших граждан с исключением их из списков самозахватчиков, согласно прилагаемому списку №
В приложении к решению исполкома № в списке земельных участков, указаны земельные участки, расположенные по <адрес>.
В указанный период действовал Земельный кодекс РСФСР, введный в действие с 01 декабря 1992 года Постановлением Всероссийского Центрального исполнительного комитета от 30 октября 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР, вступивший в силу с 01 октября 1964 года, утвержденный Законом РСФСР от 11 июня 1964 года.
Согласно положениям ст. 95 ГК РСФСР, земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.
Положениями ст. 144 ЗК РСФСР устанавливалось, что все земли внутри действующей городской черты признаются городскими землями.
Статьей 14 ЗК РСФСР было предусмотрено, что право на новые участки земли трудового пользования предоставлялись путем:
а) отвода этих участков земельными органами;
б) предоставления земли земельными обществами
в) трудовой заимки земли.
Отвод земли земельными органами производился по правилам землеустройства (СТ. 15 ЗК РСФСР).
Согласно ст. 166 ЗК РСФСР под землеустроительными действиями понималось : а) отвод земель, предоставляемых в пользование государственным организациям, учреждениям и предприятиям, городам и поселениям городского типа, объединениям трудовых земледельцев, а также, на особых условиях (аренды, концессии и пр.), иным учреждениям, обществам и лицам;
б) образование земельных фондов специального назначения (переселенческого, концессионного, лугового и др.) и перечисление угодий из одного фонда в другой;
в) изъятие земель для государственных и общественных надобностей;
г) установление городской черты;
д) раздел земель, состоящих в пользовании земельных обществ, выдел земель отдельным хозяйствам (дворам) и их группам; разверстание всех или некоторых угодий земельного общества на хуторские либо отрубные участки; раздел земель обособленных трудовых земледельческих хозяйств (дворов);
е) устранение или уменьшение чересполосности отдельных землепользований, вклинивания и вкрапливания их, дальноземелья, неправильности очертаний границ и других недостатков землепользования;
ж) проложение, перемещение или упразднение дорог, предоставление водопоев и перемещение землепользований в связи с производством коренных улучшений земельных угодий (мелиорации);
з) распланирование сельских мест поселения; и) установление и изменение границ волостей.
Кроме того, исходя из положений ст. 110 ГК РСФСР предусматривалось наличие договора о предоставлении гражданину в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома.
В этой связи, согласно ранее действовавшему законодательству, основанием возникновения права пользования земельными участками являлось решение органа местного самоуправления об отводе земельного участка для определенных целей и договор о предоставлении гражданину в пользование земельного участка.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол № заседания исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении фактически занимаемых земельных участков, при отсутствии договора о предоставлении гражданину в пользование земельного участка для определенных целей, не может расцениваться в качестве единственного и достаточного основания для признания права на земельный участок.
Равно названный документ нельзя расценивать в качестве доказательства отвода определенного земельного участка конкретному лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, с учетом положений земельного законодательства, возникновение права собственности Цымбаловой Т.Н. на него на основании приобретательской давности возникнуть не может.
Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательской давности, у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался, в связи с чем, хотя Цымбалова Т.Н. и осуществляла владение земельным участком, но не как своим имуществом, а как объектом муниципальной собственности.
В этой связи, уд приходит к выводу об отсутствии в пределах действия ст. 234 ГК РФ оснований для удовлетворения иска.
Земельным кодексом РФ предусмотрен особый порядок приобретения прав на земельный участок.
Исходя из совокупности норм ЗК РФ, основными способами приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются:
-приобретение земельных участков для строительства (ст. 30 ЗК РФ);
-приобретение земельных участков для целей не связанных со строительством (ст. 34 ЗК РФ);
-переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение (ст. 35 ЗК РФ);
-приобретение прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения (ст. 36 ЗК РФ).
При этом, для приобретения земельного участка определен соответствующий порядок и юридический состав.
В частности, пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как было установлено судом, на спорном земельном участке расположен жилой дом, который в настоящее время находится во владении Цымбаловой Т.Н. Ранее владельцами домовладения являлись родители Цымбаловой Т.Н., правопреемником которых она является.
Таким образом, в данном случае, Цымбалова Т.Н. не лишена возможности избрать надлежащий способ защиты своего права.
По указанным основаниям, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования и.о. прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, действующего в защиту прав Цымбаловой Т.Н., к Администрации Волгограда, Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на объект недвижимого имущества (земельный участок) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца (со дня его изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен судом 02 мая 2012 года.
Председательствующий