Дело № 2-756/2012
Решение
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре Романовой Ю.А.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Земцовой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПКГ «Росгражданкредит» обратился в суд с иском к Земцовой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» и пайщиком Земцовой Л.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «Росгражданкредит» предоставил Земцовой Л.С. заем на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> год до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> в месяц. Заемщик принял обязательства выплачивать начисленные проценты за пользование суммой займа ежемесячно. Вместе с тем, Земцова Л.С. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежаще.
Просит взыскать с Земцовой Л.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «Росгражданкредит» Зверкова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Земцова Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с нее в пользу КПКГ «Росгражданкредит» процентов за пользование суммой займа и неустойки, в связи с тем, что она полностью уплатила истцу проценты по договору займа в размере 18 000 рублей.
Представитель ответчика Земцовой Л.С. – Белоусов М.Г., действующий на основании ордера в судеб заседании поддержал позицию своего доверителя в полном объеме.
Выслушав лиц участвующий в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» (займодавец) и Земцовой Л.С. (заемщик), заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> в месяц, до дня возврата суммы займа. Проценты по данному договору займа начисляются в соответствии с графиком платежей (л.д.5-7).
КПКГ «Росгражданкредит» со своей стороны исполнил обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставил Земцовой Л.С. заем в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Ответчик Земцова Л.С. не исполняла надлежащим образом обязанности по указанному договору займа, проценты и сумму долга в установленные соглашением сторон сроки не погашала.
В соответствии с п.п. 3.1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при не внесении суммы займа или процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения займодавцу.
Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, сумма задолженности Земцовой Л.С. составляет <данные изъяты>, из них<данные изъяты> – сумма основного долга по невозвращенному займу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом<данные изъяты> – неустойка за несвоевременное внесение платежей.
Вместе с тем, из представленных ответчиком суду документов, а именно из свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, справки об инвалидности, а также справки УПФ РФ следует, что Земцова Л.С. находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование сумой займа до <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом учитываются те обстоятельства, что сумма задолженности Земцовой Л.С. перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (сумма основного долга) и <данные изъяты> (проценты за пользование суммой займа), при этом заявленный истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты> (п. 3.1.1. договора) явно не соразмерный последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и учитывая компенсационный характер гражданско-правовых санкций, подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по вышеназванному договору займа денежных средств составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом.
Доводы ответчика о том, что к данным правоотношениям надлежит применить ст. 406 ГК РФ, согласно которой кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, являются несостоятельными, поскольку исполнение заемщиком своей обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом не поставлена в зависимость от наступления или не наступления каких-либо обстоятельств, в частности предоставления Банком новых траншей по договору.
Таким образом, исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Земцовой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Земцовой Л.С. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание положения ч.1ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Земцовой Л.С. в пользу государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Земцовой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Земцовой Л.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – <данные изъяты>, суммы процентов по договору займа – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Земцовой Л.С. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен судом 24 апреля 2012 года