Дело № 2-748/2012
Решение
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Ю.А. к МИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании права собственности на долю объекта недвижимого имущества,
Установил:
Карпенко Ю.А. обратился в суд с иском к МИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании права собственности на долю объекта недвижимого имущества.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5
ФИО5 на праве собственности принадлежало <данные изъяты> долей индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Он является наследником к имуществу умершей ФИО5 по завещанию, составленного последней ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО5, он в установленный законом срок обратился к нотариусу г. Волгограда с заявлением о принятии наследства.
Между тем, ввиду не предоставления свидетельства о государственной регистрации права на выше указанную долю объекта недвижимого имущества за ФИО5, нотариусом г. Волгограда ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти наследодателя ФИО5, наследство в виде долей индивидуального жилого дома им в установленный срок было принято фактически, поскольку он проживает и пользуется данным объектом, пользуется предметами домашней обстановки и обихода, производит оплату коммунальных услуг, принял меры по сохранению наследственного имущества и поддержанию его в надлежащем состоянии.
При жизни ФИО5 согласно технической документации, существовали пристройки, на которые не имелось разрешения. Между тем наследодатель имел право на жилой дом общей площадью <данные изъяты> в свидетельстве о государственной регистрации права, выданного наследодателю ФИО5, объектом права является исключительно жилой дом, все пристройки, иные постройки являются хозяйственными и предназначены для обслуживания жилого дома. Самовольные пристройки в силу гражданского законодательства не могут быть включены в наследственную массу.
По указанным основаниям, истец просил суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей наследственного имущества - жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание Карпенко Ю.А., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Зуевой Т.Ю.
В судебном заседании представитель Карпенко Ю.А., действующий на основании доверенности, Зуева Т.Ю. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, приведя выше изложенное обоснование.
МИФНС России № 10 по Волгоградской области, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В представленном суду ходатайстве названный орган просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Относительно заявленных требований какой либо позиции МИФНС России № 10 по Волгоградской области высказано не было отзыва (возражений) суду не представлено.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 является племянником ФИО5, что следует из вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
При жизни, ФИО5 на праве собственности принадлежало <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доли - на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости являются Карпенко Ю.А. (<данные изъяты>), ФИО8 <данные изъяты>).
При жизни, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому, названное лицо завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, Карпенко Ю.А.
После смерти ФИО5, Карпенко Ю.А. (в установленный законом срок) обратился к нотариусу г. Волгограда ФИО9 с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти наследодателя ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО10 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий по выдаче Карпенко Ю.А. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома.
Основанием для отказа в совершении нотариальных действия явилось то, что согласно представленной справе, выданной МУП ВМБТИ ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция, что привело к изменению общей жилой площади по отношению к правоустанавливающим документам. Разрешения на проведение реконструкции представлено не было. Не представлено заявителем и документов, подтверждающих право собственности наследодателя на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Проанализировав положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Как указывалось выше, после смерти наследодателя ФИО5 истец в установленный законом срок обратился к нотариусу г. Волгограда с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5
Нотариусом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело.
Иных наследников ФИО5 установлено не было. Как следует из наследственного дела, иные лица о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в установленном законом срок к нотариусу не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Ю.А. временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства, хранящиеся в филиале № Волгоградского отделения № № Сберегательного банка РФ, во вкладе, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.
Таким образом, Карпенко Ю.А. в течение шести месяцев после смерти ФИО5 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как следует из представленных материалы дела правоустанавливающих документов, общая площадь индивидуального жилого <данные изъяты>
Впоследствии, площадь жилого дома была увеличена, и в настоящее время составляет <данные изъяты> Документов, на разрешение увеличения площади объекта, не имелось.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и полагает признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Карпенко Ю.А. к МИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании права собственности на долю объекта недвижимого имущества – удовлетворить.
Признать за Карпенко Ю.А. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца (со дня его изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен судом 25 апреля 2012 года.
Председательствующим