Дело № 2-750/2012
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» в лице фиала «Ворошиловский» к Приказчиковой Н.П., Сомовой В.Н., Матвеенко З.Г., Кутузовой Е.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СКПК «Заволжский» в лице филиала «Ворошиловский» обратился в суд с иском к Приказчиковой Н.П., Сомовой В.Н., Матвеенко З.Г., Кутузовой Е.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Ворошиловский» СКПК «Заволжский» и членом кооператива Приказчиковой Н.П. заключен договор займа №. Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сомовой В.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеенко З.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кутузовой Е.П.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Приказчиковой Н.П. в размерах и на условиях, оговоренных договором займа.
Заемщиком и поручителями не выполняются обязательства по погашению кредита, в установленный срок не уплатили проценты за пользование кредитом и основную сумму долга, в связи с чем нарушил условия кредитного договора и образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, всего <данные изъяты>.
Просит суд взыскать в солидарном порядке с Приказчиковой Н.П., Сомовой В.Н., Матвеенко З.Г., Кутузовой Е.П. в пользу СКПК «Заволжский» в лице филиала «Ворошиловский» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца СКПК «Заволжский», в лице филиала «Ворошиловский» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Ответчики Приказчикова Н.П., Сомова В.Н., Матвеенко З.Г., Кутузова Е.П., в отношении которых судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему и своевременному извещению о времени и месту слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.
Равно названными лицами суду не было представлено мотивированного отзыва (возражений) относительно заявленных требований с обоснованием своей позиции и представлением соответствующих доказательств.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Заволжский» в лице филиала «Ворошиловский» и Приказчиковой Н.П. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых (л.д.5-6).
Обязательства, предусмотренные указанным договором истцом исполнены, Н.П. предоставлен кредит в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения возврата суммы займа между СКПК «Заволжский» в лице филиала «Ворошиловский» и Приказчиковой Н.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), между СКПК «Заволжский» в лице филиала «Ворошиловский» и Матвеенко З.Г. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), между СКПК «Заволжский» в лице филиала «Ворошиловский» и ОАО «Россельхозбанк», в лице Волгоградского регионального филиала и Кутузовой Е.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно п.1.1. договоров поручительства, поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение Приказчиковой Н.П. всех ее обязательств перед Займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 2.1. договоров поручительства следует, что поручитель отвечает перед Займодавцем за исполнение Заемщиком условий основного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение суммы займа, уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком.
Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по основному договору.
Вместе с тем, ответчик Приказчикова Н.П. не исполняла надлежащим образом обязанности по указанному договору займа, проценты и сумму долга в установленные соглашением сторон сроки не погашала.
В соответствии с п.п. 2.5. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного п.1.6. настоящего договора срока погашения займа до его фактического возврата.
Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга по невозвращенному займу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное внесение платежей.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом учитываются те обстоятельства, что сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (сумма основного долга) и <данные изъяты> (проценты за пользование суммой займа), при этом заявленный истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты> (п. 2.5. договора) явно не соразмерный последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и учитывая компенсационный характер гражданско-правовых санкций, подлежащим снижению до <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца по вышеназванному договору займа денежных средств составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременное погашение платежей.
Таким образом, исковые требования СКПК «Заволжский» в лице фиала «Ворошиловский» к Приказчиковой Н.П., Сомовой В.Н., Матвеенко З.Г., Кутузовой Е.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования СКПК «Заволжский» в лице фиала «Ворошиловский» к Приказчиковой Н.П., Сомовой В.Н., Матвеенко З.Г., Кутузовой Е.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» в лице фиала «Ворошиловский» к Приказчиковой Н.П., Сомовой В.Н., Матвеенко З.Г., Кутузовой Е.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Приказчиковой Н.П., Сомовой В.Н., Матвеенко З.Г., Кутузовой Е.П. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» в лице фиала «Ворошиловский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов.
Взыскать с Приказчиковой Н.П., Сомовой В.Н., Матвеенко З.Г., Кутузовой Е.П. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» в лице фиала «Ворошиловский» расходы связанные с оплатой государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты>, с каждого.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен судом 25 апреля 2012 года.
Председательствующий: