Дело № 2-509/2012
Решение
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого страховое акционерного общества «ЛЕКСГАРАНТ» к Дмитренко М.Я. о взыскании ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, судебных расходов,
Установил:
Истец ЗСАО «ЛЕКСГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Дмитренко М.Я. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывалосьь, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Новикова И.К., и транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер №, под управлением Дмитренко М.Я.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и на момент ДТП был застрахован в ЗСАО «ЛЕКСГАРАНТ» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Дмитренко М.Я., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО Страховая Компания «Ростра» по полису серии №.
В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> получил механические повреждения.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Дмитренко М.Я.
ЗСАО «ЛЕКГАРАНТ» организовало независимую экспертизу стоимости ремонта автомобиля в ООО АНОЭ «МЕДВЕДИЦА», согласно которой стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно дополнительной независимой технической экспертизе стоимость дополнительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом, общая стоимость ремонта автомобиля с учетом физического износа согласно проведенным экспертизам составила <данные изъяты>.
Истец оплатил ремонт автомобиля у официального дилера <данные изъяты> в Волгограде ООО «Арконт шина». Общая сумма страховой выплаты составила <данные изъяты>.
Таким образом, за вычетом страхового возмещения ОАО Страховой Компании «Ростра» в размере <данные изъяты>, Дмитренко М.Я., как причинителю вреда, надлежит возместить фактический ущерб в размере <данные изъяты>.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Дмитренко М.Я. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ЗСАО «ЛЕКСГАРАНТ» не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Дмитренко М.Я., его представитель Емельянов А.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований полном объеме, считают их необоснованными и неподлежащими удовлетворения, в связи с отсутствием вины Дмитренко М.Я. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Третье лицо Новиков И.К. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо - ОАО «Страховая компания «Роста», извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседания не обеспечило, о причинах неявки представителя суд не уведомило.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Новикова И.К., и транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дмитренко М.Я, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19).
Гражданская ответственность Новикова И.К. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ЗСАО «ЛЕКСГАРАНТ» по страховому полису КАСКО (л.д.18), гражданская ответственность Дмитренко М.Я. застрахована в ОАО Страховая Компания «Ростра».
Виновным в дорожно – транспорном происшествии (согласно административному материалу) был признан Дмитриенко М.Я.
Страховой компанией ЗСАО «ЛЕКСГАРАНТ» дорожно – транспортное происшествие было признано страховым случаем, и потерпевшему лицу была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 6 п.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.
Учитывая, что сумма ущерба, причиненного имуществу истца превышает в данном случае пределы страховой выплаты, которую страховщик обязан произвести потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возмещения разницы между страховым лимитом и фактическим ущербом с ответчика.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно – транспортного происшествия был признан Дмитренко М.Я. (л.д.20,21).
Вместе с тем, вина участника дорожно-транспортного происшествия может быть зафиксирована сотрудниками ГИБДД в случае добровольного признания либо может быть установлена судом при наличии соответствующего заключения эксперта. В административном материале по факту данного дорожно-транспортного происшествия отсутствует признание Дмитренко М.Я. своей вины. Постановление по делу об административном правонарушении не может служить подтверждением вины ответчика, поскольку сотрудники ГИБДД не наделены полномочиями установления вины участников ДТП.
Таким образом, материал по факту дорожно-транспортного происшествия и выводы административного органа не имеют преюдициального значения для суда.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ в целях всестороннего и полного исследования доказательств, судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления вины ответчика Дмитренко М.Я. в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес>.
Согласно заключению, составленному Агентством независимой оценки и экспертизы «Медведица» от ДД.ММ.ГГГГ, действия водителя Новикова И. А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, начавшего маневр поворота налево под разрешающий сигнал светофора в противоречии требований пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения в РФ послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес>.
В указанном заключении эксперт пришел к выводу, что водитель автомобиля <данные изъяты> Дмитренко М. Я., действующий в полном соответствии с пунктами <данные изъяты> Правил дорожного движения в РФ, пересекая проезжую часть регулируемого перекреста на «жёлтый» сигнал светофора, применил экстренное торможение до пересечения линии мачты светофора (согласно схемы ДТП) на котором горел «зелёный мигающий» сигнал светофора (в момент возникновения опасности для движения) и не имел технической возможности избежать ДТП, так как ему не хватило тормозного пути. Тормозной путь при экстренном торможении со скорости <данные изъяты> на сухом асфальте составляет <данные изъяты>, а автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Дмитренко М. Я. с момента возникновения опасности для движения до момента контактирования транспортных средств преодолел <данные изъяты>.
Возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес>, водителем автомобиля <данные изъяты> Новиковым И. А. заключается не в технической возможности, а в соблюдении требований пункта 13.4 Правил дорожного движения в РФ, то есть не начинать манёвр поворота до того момента, когда все транспортные средства, движущиеся со встречного направления прямо пересекут перекрёсток либо данный манёвр должен быть безопасным.
Оценивая выводы эксперта, суд признает их объективными, обоснованными и правильными, поскольку они мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с правами и обязанностями, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, поэтому оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
При таком положении, поскольку судом не установлена вина в действиях ответчика Дмитренко М.Я., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЗСАО «ЛЕКСГАРАНТ» к Дмитренко М.Я. о взыскании ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, судебных расходов.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ответчика Дмитренко М.Я. в пользу истца ЗСАО «ЛЕКСГАРАНТ» судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что стоимость произведенной экспертизы составляет <данные изъяты>, которые ответчиком Дмитренко М.Я. оплачены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, при этом в удовлетворении исковых требований ЗСАО «ЛЕКСГАРАНТ» отказано, суд считает необходимым взыскать с ЗСАО «ЛЕКСГАРАНТ» в пользу Дмитренко М.Я. судебные расходы, связанные с оплатой проведения экспертизы в размере <данные изъяты> с учетом комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Закрытого страховое акционерного общества «ЛЕКСГАРАНТ» к Дмитренко М.Я. о взыскании ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.
Взыскать с Закрытого страховое акционерного общества «ЛЕКСГАРАНТ» в пользу Дмитренко М.Я, судебные расходы связанные с оплатой проведения экспертизы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в течение 1 месяца (со дня изготовления мотивированного текст решения) путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен судом 02 мая 2012 года.
Председательствующий: Матвиенко Н.О.