Дело № 2-1107/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011г. г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
при секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельников А.Н. к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников А.Н. обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обосновании исковых требований истец указал, что является наследником указанного имущества по завещанию от собственника квартиры, ФИО4 В квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж шкафа, монтаж новых перегородок в жилой комнате с образованием нового помещения кладовой, с уменьшением жилой площади и увеличением площади коридора. Истец просит сохранить квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку указанные изменения выполнены с целью улучшения эксплуатационных качеств квартиры, не нарушают права и интересы других граждан, не создают угрозу жизни или здоровью жильцов данного дома.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.
Представители третьих лиц МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» Ворошиловское отделение г.Волгограда, ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне судебного разбирательства, но не представивших доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.
Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании Мельников А.Н. является наследником по завещанию к имуществу принадлежащему на праве собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.27, 28, 29).
Из технического паспорта квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> усматривается, что в квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж шкафа, монтаж новых перегородок в жилой комнате с образованием нового помещения кладовой, с уменьшением жилой площади и увеличением площади коридора. <адрес> квартиры после перепланировки уменьшилась до 45.1 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась и составляет 27.6 кв.м., что также описано в справке МУП ВМБТИ (л.д.17-24, 26).
Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>», технические решения, принятые при перепланировке не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. 5-16).
Таким образом, исходя из того, что перепланировка выполнена в соответствии со СНиП, а сам факт наличия самовольной перепланировки жилого помещения, без причинения ущерба зданию или нарушения прав других лиц не может ограничивать его работоспособность и не может являться препятствием для реализации наследником своих прав по принятию наследственного имущества, суд считает, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, так как помещение находится в работоспособном состоянии, дефекты отсутствуют, и дальнейшая эксплуатация данного жилого помещения не создаёт угрозу для жизни и здоровья людей, не ущемляет интересов заинтересованных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельников А.Н. к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. При этом перепланировка заключается в следующем: демонтаж шкафа, монтаж новых перегородок в жилой комнате с образованием нового помещения кладовой, с уменьшением жилой площади и увеличением площади коридора. Общая площадь квартиры после перепланировки уменьшилась до 45.1 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась и составляет 27.6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 23.04.2012г.
Председательствующий: