Дело № 2-279/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно возведенных строений и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольно возведенных построек. В обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности №3 доли <адрес>, ответчику ФИО3 принадлежат 1/3 доли указанной квартиры. Спорная квартира находится в одноэтажном четырехквартирном доме, три из которых принадлежат третьим лицам. Представляя собой фактически часть жилого дома, квартира в натуре между сособственниками не разделена. Ввиду фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, с октября 2010 года он пользуется комнатой № 8, комнатой № 9 и кухней, а ответчик ФИО6, вселившаяся в квартиру в июле 2011 года, пользуется комнатой № 6, комнатой № 7 и самовольными пристройками ФИО131 и А2 по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, находящиеся в пользовании ответчика помещения под литерами № и перепланированое помещение под ФИО13, с разрушением части несущей юго-западной стены и увеличением тем самым площади помещения под ФИО131 было произведено в период с 1996 года по 2008 год без соответствующих разрешений. Также возведены хозяйственные постройки: гараж, пристроенный к гаражу сарай, летний душ, малую летнюю кухню, большую летнюю кухню с баней и с сараем. В 2005 году заменен трубопровод воды от центрального трубопровода до колодца у дома. В 2006 году из-за большого сопротивления в электропроводке произошло возгорание и дом сгорел. <адрес> Волгограда пришла к выводу, что дом восстановлению не подлежит, ввиду чего за счет средств муниципального бюджета дом был возведен вновь в 2007 году по старому утвержденному проекту. В этом же 2007 году к новому дому был подведен газ. Вместе с тем, самовольные пристройки спорной квартиры и хозяйственные постройки возведены без необходимых проектов, без соблюдения СниПов и градостроительных норм, правил техники и пожаробезопасности. Фундаменты пристроек сделаны из шпал, у хозяйственных построек фундаментов нет. Стены пристроек сделаны из кирпича и залитого цементным раствором шлака. Крыши пристроек и хозпостроек из шифера с деревянными стропилами. Электропроводка в пристройках и хозпостройках устроена поверх стен. Считает, что сохранение самовольных пристроек и построек представляет угрозу для здоровья и жизни людей и просит обязать ФИО3 снести самовольные пристройки в доме № 7 по <адрес> под ФИО131, под ФИО132, гараж, сарай, летний душ, летние кухни, баню и сарай.
В порядке ст.137 ГПК РФ, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, в обоснование указав, что ей принадлежит на праве собственности 1/3 доля <адрес>, ФИО2 принадлежат 2/3 доли указанной квартиры. В период с 1996 года по 2008 год пристройки возводились не ею, а прежними собственниками спорной квартиры, к числу которых относится ФИО2 В 2006 году из-за большого сопротивления в электропроводке произошло возгорание и дом сгорел. В пристройках к их квартире сгорели полы, оконные и дверные блоки, крыши. Сохранились лишь обугленные стены. <адрес> Волгограда пришла к выводу, что дом восстановлению не подлежит и построила новый дом в 2007 году по старому утвержденному проекту. Указала, что если принять во внимание, что возведенные прежними собственниками пристройки к квартире под ФИО131 и ФИО132 являются самовольной постройкой, то каких - либо объективных признаков, свидетельствующих об исходящей от них угрозы жизни и здоровью граждан не существует. Кроме того, электропроводка заменена и соответствует предъявляемым требованиям в достаточной и необходимой мере. Просит признать за ней право собственности на пристройки в <адрес> под ФИО131 и под ФИО13 2, на постройки в виде гаража, пристроенного к гаражу сарая, летнего душа, малой летней кухни, большой летней кухни с баней и сараем, согласно технического паспорта дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства, в качестве соответчика по встречному иску ФИО3 была привлечена администрация <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО7, действующий на основании ордера исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска ФИО3 возражали.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, ее представитель ФИО8, действующий по доверенности, против удовлетворения иска ФИО2 возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц администрации <адрес>, Комитета земельных ресурсов Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц МУП ВМ БТИ <адрес>, Комитета по градостроительству и архитектуре <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство ФИО2 является собственником 2/3 <адрес> (л.д.7), что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Собственником № указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) является ФИО3, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Как следует из представленной копии технического паспорта на квартиру (л.д.12-17), до указанной регистрации прав собственности за сторонами указанная квартира принадлежала ФИО10, ФИО11, ФИО2 в равных долях на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ гола (л.д.5-6).
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 2002 год, в квартире возведена жилая и холодная пристройка, в связи с чем жилая площадь увеличила на № кв.м, общая площадь увеличилась на № кв.м. Разрешение на возведение пристроек не представлено. <адрес> квартиры составила № кв.м., жилая № кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого одноэтажного муниципального дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате возгорания дом поврежден по всей площади, что подтверждается справкой о факте пожара (л.д.18).
Согласно письму администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации района по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежит сносу (л.д.19). При этом при обследовании домовладения ДД.ММ.ГГГГ техниками БТИ, установлено, что в результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ сгорела крыша 100%, перекрытия 90%, стены деревянные сгорели частично, кроме жилых пристроек, где стены кирпичные.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что в 2007 году администрацией <адрес> на указанном месте возведен дом по утвержденному проекту.
Согласно техническому паспорту <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53), указанная квартира являющаяся частью одноэтажного четырехквартирного дома состоит: жилая комната, площадью 11,0 кв.м., жилая комната, площадью № кв.м., кухня, площадью 12,4 кв.м., санузел, площадью 2.6 кв.м. (ФИО133), находящиеся в пользовании ФИО2; жилая комната, площадью 18,1 кв.м. (ФИО13 с перепланировкой); коридор, площадью 16,9 кв.м., жилая комната, площадью 9,0 кв.м., туалет, площадью 5,0 кв.м. (ФИО131); коридор, площадью 6,4 кв.м., жилая комната, площадью 9,4 кв.м. (ФИО132), находящихся в пользовании ФИО3
При этом, разрешение на возведение и переоборудование ФИО13, ФИО131, ФИО132, ФИО133 в органы БТИ не представлено.
Также в пользовании ФИО3 находятся возведенные хозяйственные постройки: гараж, пристроенный к гаражу сарай, летний душ, малую летнюю кухню, большую летнюю кухню с баней и с сараем.
Как следует из материалов дела, определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для выяснения вопроса о возведении пристроек и построек, расположенных по адресу: <адрес> - 7 в соответствии со СниПами, градостроительными нормами, а также правилами техники и пожаробезопасноти.
Согласно экспертному заключению ООО «<адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из технической документации, определить какие постройки и пристройки к <адрес>, расположенной по <адрес> возведены в период с № года по № год не представляется возможным, при этом в период с 1991г. по 2008г. имели место следующие изменения квартиры №4: демонтирован тамбур, прилегающий к тыльной стене жилого дома с размерами 2,1мх3,9м; демонтирован тамбур, прилегающий к тыльной стене жилого дома с размерами 2,1мх4,05м; демонтирована часть тыльной несущей стены жилого дома лит. А между помещением № 1 и демонтированным тамбуром прилегающего к тыльной стене жилого дома с размерами 2,1мх3,9м; возведена пристройка лит. А1 с образованием помещений № 2, 3, 6; возведена пристройка лит. А2 с образованием помещений № 4, 5; возведена пристройка лит. A3 с образованием помещения № 10; возведена пристройка лит. а; возведен дымоход лит. al.
При этом в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка, что на возведение и переоборудование литер A, Al, А2, A3 разрешение не предъявлено.
Определить какие постройки были возведены в период с 1996г. по 2008г. Не представляется возможным, при этом экспертом определены следующие изменения строений на участке домовладения в период с 1991г. по 2007г.: демонтирован тамбур, прилегающий к тыльной стене жилого дома с размерами 2,1мх3,9м; демонтирован тамбур, прилегающий к тыльной стене жилого дома с размерами 2,1мх4,05м; возведена пристройка лит. Al (АII); возведена пристройка лит. А2 (AIV); возведена пристройки лит. A3 и а (а2); демонтирован душ лит. Г14 расположенный по стене летней кухни лит. Г1; увеличены габариты и изменена форма сарая лит. Г2; возведен сарай лит. Г11; возведен душ лит. Г14 за линией тыльной границы участка. Остальные изменения на участке по адресу Оленегорская, <адрес> экспертом не рассматривались, так как они не относятся к квартире №4.
При возведении жилого дома и пристроек, а так же хозяйственных построек на участке квартиры №4 по <адрес> отсутствуют нарушения строительных норм в части пожарной и общей безопасности.
Строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, не являются ветхими и аварийными, кроме душа лит. Г14, а также непролитерованных и не указанных на планах в технических паспортах летней кухни и уборной у тыльной границе участка, и не грозят обрушением.
Строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, не являются ветхими и аварийными, кроме душа лит. Г14, а также непролитерованных и не указанных на планах в технических паспортах летней кухни и уборной у тыльной границе участка, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Безопасная эксплуатация исследуемых объектов возможна, но при условии производства своевременных ремонтных работ и проведения мероприятий по усилению несущих конструкций, принятых на основании проектного решения, разработанного в специализированном и аккредитованном проектном учреждении. (л.д.132-147)
В соответствии со ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст.67 настоящего Кодекса.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оцен����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????����??????????�??????????�????????? ? ?????
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что заключение эксперта ООО «<адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, при этом сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы полно и ясно отражают результаты проведенного экспертного исследования. Заключение эксперта изложено ясно и полно, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, у суда не имеется.
Кроме того, по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, в качестве эксперта был допрошен ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что осмотр объекта состоялся ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон. Осмотр объекта происходил в соответствии с «Методическими рекомендациями по производству судебных строительно-технических экспертиз». Исследование производилось на месте объектов исследования, фиксацией результатов осмотра, производством необходимых измерений, методом сопоставления исходных данных, указанных судом в определении о назначении экспертизы, и представленных в материалах дела, результатов осмотра и последующих вычислений требованиям действующих строительных норм и правил. Также им исследовалась техническая документация на домовладение № 7 по <адрес>. В имеющемся в материалах дела техническом паспорте на квартиру №№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует план земельного участка вследствие чего невозможно определить какие постройки были возведены в период с 1996г. по 2008г., при этом в инвентарном деле имеется технический паспорт на данное домовладение с планом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из чего, им были определены следующие изменения строений на участке домовладения в период с 1991г. по 2008г.: демонтирован тамбур, прилегающий к тыльной стене жилого дома с размерами 2,1мх3,9м; демонтирован тамбур, прилегающий к тыльной стене жилого дома с размерами 2,1мх4,05м; демонтирована часть тыльной несущей стены жилого дома лит. А между помещением № 1 и демонтированным тамбуром прилегающего к тыльной стене жилого дома с размерами 2,1мх3,9м; возведена пристройка лит. А1 с образованием помещений № 2, 3, 6; возведена пристройка лит. А2 с образованием помещений № 4, 5; возведена пристройка лит. A3 с образованием помещения № 10; возведена пристройка лит. а; возведен дымоход лит. al. При этом в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка, что на возведение и переоборудование литер A, Al, А2, A3 разрешение не предъявлено. При возведении жилого дома и пристроек, а так же хозяйственных построек на участке квартиры №4 по <адрес> отсутствуют нарушения строительных норм в части пожарной и общей безопасности. Строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, не являются ветхими и аварийными, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасная эксплуатация исследуемых объектов возможна, но при условии производства своевременных ремонтных работ и проведения мероприятий по усилению несущих конструкций, принятых на основании проектного решения, разработанного в специализированном и аккредитованном проектном учреждении.
При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 о том, что перепланировка строения ФИО13 и возведение пристроек ФИО131, ФИО132 влечет опасность разрушения всего строения квартиры, поскольку возведены с нарушением градостроительных норм и СНиП, пожароопасны, в связи с чем подлежат сносу, суд находит несостоятельными, в связи с чем требования ФИО2 о возложении обязанности на ФИО3 снести самовольные пристройки в доме № 7 по <адрес> под ФИО131, под ФИО132, гараж, сарай, летний душ, летние кухни, баню и сарай – удовлетворению не подлежат.
Также суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статья 25 указанного Закона, регулирует основания возникновения прав на землю, в соответствии с которой, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 29 вышеуказанного Закона, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, в случаях самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу - незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Кроме того, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Частью 1 ст.261 ГК РФ, предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Кроме того, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в компетенции органов местного самоуправления городских округов находится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Порядок предоставления земельных участков для строительства на территории Волгограда определяется статьями 30-32 Земельного кодекса РФ и другими его положениями, а, кроме того, Постановлением администрации Волгограда № 790 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде».
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами и другими объектами. Эти территории предназначены для удовлетворения общественных интересов населения и приватизации не подлежат.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из содержания указанных норм следует, что строительство зданий, сооружений на территории общего пользования не допускается.
Кроме того, в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс РФ) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Строительство и реконструкция согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ являются видами градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство. Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержатся также и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», устанавливающим, что разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Форма разрешения на строительство утверждена Постановлением Правительства РФ от 24. 11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».
На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Волгограда - администрации Волгограда.
Механизм получения разрешения на строительство в Волгограде определяется частями 7-15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 1339 «О временном порядке согласования выдачи разрешения на строительство в Волгограде».
В частности пункт 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением установленного перечня документов.
Однако, как установлено в судебном заседании, при возведении самовольных построек по адресу: <адрес>, квартира № № разрешение на строительство не получено и в нарушении требований законодательства Российской Федерации постройка спорных объектов осуществлена в отсутствии разрешения на строительство.
Недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно:
постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке;
либо без получения необходимых разрешений;
либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Судом установлено, что спорные постройки возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, а также без получения необходимых разрешений, а потому спорные правоотношения регулируются ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при строительстве спорных объектов недвижимости ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 не была оформлена разрешительная документация, то данное недвижимое имущество на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.
С учетом анализа норм материального права и обстоятельств дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно возведенных строений – отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные постройки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: