Дело № 2-1297/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру № № дома № № по <адрес>.
В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли указанной квартиры. Другими собственниками данной квартиры являются ФИО4 и ФИО5 в равных долях по 1/3. В процессе проживания в квартире с общего согласия совместно проживающих членов семьи была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж, монтаж несущих перегородок с дверными блоками между ванной поз.3, туалетом поз.4 и коридором поз.2; установка раковины в ванной поз.3 с подключением в существующие инженерные сети, не создавая на них дополнительной нагрузки; перенос мойки в кухне поз.5; заделка дверного проема в несущей перегородке между жилыми помещениями поз. 6,7. После перепланировки общая площадь квартиры изменена, до перепланировки с балконом с 66,5 кв.м. после перепланировки без балкона 62,9 кв.м. Согласно технического заключения МУП ВМБТИ, произведенная перепланировка не создает дополнительной нагрузки на плиты междуэтажного перекрытия. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здание. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального значения. Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, просил постановить решение на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО4 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица – МУП ЦМБТИ <адрес> отделение в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, уважительные причины неявки не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником 1/№ доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Из копии справки о регистрации по месту жительства следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы и проживают: ФИО4, 1956 года рождения и ФИО8, 1994 года рождения.
Из приобщенной к материалам дела справки МУП ЦМБТИ <адрес> отделение от ДД.ММ.ГГГГ № 120 и технического паспорта указанной квартиры следует, что в квартире по адресу: <адрес> проведена перепланировка, которая заключается в следующем:
- демонтаж, монтаж несущих перегородок с дверными блоками между ванной поз.3, туалетом поз.4 и коридором поз.2;
- установка раковины в ванной поз.3 с подключением в существующие инженерные сети, не создавая на них дополнительной нагрузки;
- перенос мойки в кухне поз.5;
- заделка дверного проема в несущей перегородке между жилыми помещениями поз. 6,7.
- уточнение линейных размеров после внутренней отделки помещений.
После перепланировки общая площадь квартиры изменена с 66,5 кв.м. до 62,9 кв.м., в том числе жилая площадь с 41,4 кв.м. до 41,4 кв.м.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если:
1.переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств;
2.перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Согласно акту освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» работы в квартире № № дома № № <адрес> выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями действующих нормативных документов (л.д.10).
Как следует из технического заключения МУП ЦМБТИ <адрес> отделение от ДД.ММ.ГГГГ, объемно-планировочное решение после перепланировки соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В перегородках дефектов и повреждений, а также деформаций и отклонений от вертикали, более предельных не обнаружено. Качество выполненных работ отвечает требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Работы, выполненные в ванной и туалете, соответствуют СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Произведенная перепланировка не создает дополнительной нагрузки на плиты междуэтажного перекрытия. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д.4-9).
На основании изложенного, суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки указанного жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что она не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, иск ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дом № № квартира № №, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью 41,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.В. Чурина