Дело № 2-1568/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» об оспаривании действий заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда по <адрес> и оспаривании предписания Государственной инспекции труда по <адрес> №№-№3 от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ООО «<адрес>» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника отдела № <адрес> правового надзора и контроля Государственной инспекции труда по <адрес> и оспаривании предписания Государственной инспекции труда по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указав, что Государственной инспекцией труда в <адрес> вынесено указанное предписание, в соответствие с которым, на ООО «<адрес>» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в соответствии с п. 10 ч.2 ст.22 ТК РФ, выполнить п. 1,2,4 Предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.г. № №; в соответствии с ч.1 ст. 50 ТК РФ, направить Коллективный договор ООО «<адрес>» на 2012-2015 года (утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.г) на уведомительную регистрацию - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.г.; в соответствии с ч.5 ст.8., п.п. 1,6 ч.2 ст. 22, ст. 48, ч. 6 ст. 135, ст.236 ТК РФ, п.2.3 Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008-2010.г., с учетом Соглашения ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», выплатить ФИО3 и другим работникам ООО «<адрес>» не выплаченную им в полном размере заработную плату, за период трудовой деятельности с ноября 2011г. по февраль 2012г. включительно, из расчета действующей минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, с уплатой процентов (денежной компенсации), в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.г.; выплаты заработной платы- в срок до ДД.ММ.ГГГГ.г.; в соответствии со ст. 236 ТК РФ, выплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушенные сроки выплаты заработной платы за ноябрь 2011 г.- январь 2012 г.; в соответствии с ч.9 ст.136ТК РФ, не нарушать установленных сроков оплаты отпуска. Постоянно с получением предписания в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить работникам ООО «<адрес>» проценты (денежную компенсацию) за нарушенные сроки оплаты отпуска в период с ноября 2011.г по январь 2012 г. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 153 ТК РФ, произвести ФИО3, и другим работникам ООО «<адрес>», получающим оклад и привлеченным к работе в нерабочие праздничные дни в ноябре 2011года и январе 2012 года сверх месячной нормы, оплату труда за работу в нерабочие праздничные дни, не менее двойной дневной или часовой ставки части оклада (должностного оклада, за день или час работы сверх оклада (должностного оклада) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ не нарушать установленных сроков выплаты расчетных сумм; в соответствии со ст.236 ТК РФ выплатить № A.M. проценты (денежную компенсацию), за нарушенные сроки выплаты при увольнении.
Полагает, что действия Государственной инспекции труда по обвязыванию устранить нарушения трудового законодательства, являются незаконными, а вышеуказанное предписание недействительным, исходя из следующего: По пункту 1,3 предписания: В соответствии с ч.2 ст.9,ч.5 ст. 135 ТК РФ, трудовые договора с работниками ООО «<адрес>» не могут быть приведены в соответствии с условиями оплаты труда, установленными Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ на 2008-2010 годы (с учетом Соглашения ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы) на три года с ДД.ММ.ГГГГ.г по ДД.ММ.ГГГГ.г. по следующим основаниям: Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, утверждено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы» (ОТС РФ), действующее с 01.012008 г. по ДД.ММ.ГГГГ Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (71/08-10 от ДД.ММ.ГГГГ), опубликовано в журнале «<адрес>» (№ 10/11, 2007) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России. ДД.ММ.ГГГГ в «Российской газете» № 484 было опубликовано письмо Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 389-ТГ «О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года», в котором работодателям отрасли, не участвовавшим в заключение данного соглашения, предложено присоединиться к нему, и разъяснено, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения Минздравсоцразвития России работодателями, не участвовавшими в заключение соглашение, не будет представлен в установленном ч. 8 ст. 48 ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ о присоединении к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей. Общество с ограниченной ответственностью «Котово Водоканал» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, о чем внесена запись, о создании юридического лица (свидетельство о государственной регистрации юридического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был направлен отказ о присоединении к Отраслевому тарифному соглашению в Жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 <адрес> ОООР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направлен отказ Председателю Комитета по труду и занятости населения <адрес> ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из МУП «<адрес>» в ООО «<адрес>» были переведены практически все работники. С ДД.ММ.ГГГГ были подписаны договора аренды на пользование объектами водопроводных и канализационных сетей. В связи с тем, что тарифы на воду являются регулируемыми и утверждаются Управлением по региональным тарифам субъекта РФ (в них входят все затраты в том числе зарплата). На тот момент ООО «<адрес>» не имело утвержденных тарифов и действовали утвержденные тарифы для МУП «<адрес>» (до ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес>) и в них была заложена месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере 2128 руб., что не соответствует месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере не ниже 4200 руб. Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ на 2008-2010 годы. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано письмо Министерства здравоохранения и социального развития № 22-№ «О присоединении к Соглашению», о внесении изменения в раздел «<адрес>» « Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ направлен отказ от присоединения к «Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы (с учетом Соглашения ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы» на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директору Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства, руководителю Федеральной службы по труду и занятости. ООО «<адрес>» направляло проекты расчетов по тарифам с приведением тарифной ставки рабочего первого разряда, в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ на 2008-2010 годы, с учетом Соглашения ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы» на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Управления по региональным тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3/2 были утверждены тарифы на холодную воду (питьевая вода), водоотведение и очистку сточных вод для потребителей ООО «<адрес>» Котовского городского поселения <адрес>. С введением тарифной ставки рабочего первого разряда в размере № руб. лицензия на пользование недрами ВЛГ № получена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с утвержденными тарифами, в Министерство здравоохранения социального развития Российской Федерации направлен повторный мотивированный отказ от присоединения к «Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы (с учетом Соглашения о продлении срока действия отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы» с приложением протокола консультаций с представительным органом трудового коллектива). До ДД.ММ.ГГГГ положения Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РК на 2008-2010 года, на ООО «<адрес>» не распространялось, поскольку Общество не являлось членом объединения работодателей, подписавших ОТС, и не делегировало права на участие в коллективных переговорах, и на заключение соглашения, так как предложения, в адрес работодателей о присоединении к продлению соглашения от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политике и нормативно правовому регулированию в сфере труда, не поступало. Поэтому, требования п.1, п.3, предписания в отношении всех работников ООО «Котово Водоканал»» <адрес> в полном объеме не может быть выполнено. По пункту 10 предписания: в соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> A.M. не были выплачены все причитающиеся при увольнении суммы. <адрес> A.M. имел возможность получить указанные суммы в связи с их начислением. Также не зафиксирован факт отказа от выдачи вышеуказанных сумм. Кроме того, <адрес> A.M. предоставил заявление о получении сумм причитающихся при увольнении позднее, это было его личное волеизъявление. Просит признать действия заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда по <адрес> по возложению обязанности устранить нарушения трудового законодательства в части пунктов 1.3,10 Предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, признать пункты 1.3,10 Предписания №№3 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
Представитель ООО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО5 действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, считает вынесенное предписание законным и обоснованным. Просит в удовлетворении заявления ООО «<адрес>» отказать в связи с пропуском заявителем процессуального срока, установленного ч.2 ст.357 ТК РФ для обжалования предписания, в обоснование указав, что обжалуемое предписание получено представителем ООО «<адрес>» по доверенности - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Также, предписание получено ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой доставки. Однако заявление об оспаривании действий и оспаривании предписания Государственной инспекции труда по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «<адрес>
Выслушав представителя Государственной инспекции труда по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ и ст. 253 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 253 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ст. 357 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<адрес>» была проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой составлен акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ Также, в отношении ООО «<адрес> <адрес>» вынесено предписание № №
Указанные документы получены представителем ООО «<адрес>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской о получении на сопроводительном письме Государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованного в адрес ООО «<адрес>».
Кроме того, как следует из материалов дела, предписание Государственной инспекции труда по <адрес> № №3 от ДД.ММ.ГГГГ, также было направлено в адрес ООО «<адрес>» путем направления заказной корреспонденции и потупило в организацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)
Десятидневный срок обжалования предписания истек ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, заявление об оспаривании действий заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда по <адрес> и оспаривании предписания Государственной инспекции труда по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес <адрес> районного суда <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
В соответствие со ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации – при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Вместе с тем, при обращении в суд с указанным заявлением ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «<адрес>» не заявлено, уважительные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ООО «<адрес>» в удовлетворении требований по оспариванию предписания Государственного инспектора труда в <адрес> об устранении нарушений трудового законодательства в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» об оспаривании действий заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда по <адрес> и оспаривании предписания Государственной инспекции труда по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском заявителем срока давности для обращения в суд без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.В. Чурина