Дело № 2-1494/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Драгуновой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> и постановления о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> и постановления о возбуждении исполнительного производств.
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Ворошиловского районного суда <адрес> было вынесено решение по исковому заявлению ОАО КБ «<адрес>» к заемщику ФИО9 и поручителю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда заявленные требования ОАО КБ «<адрес>» удовлетворены в части. Суд расторгнул кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал солидарно с ФИО9, ФИО3 ссудную задолженность по кредитному договору в размере № рублей 50 копеек, проценты по основному долгу № рублей 03 копейки, пени по просроченному долгу № рублей, пени по просроченным процентам № рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере № рублей. А также государственную пошлину в размере № рублей с каждого. Суд обратил взыскание на заложенное имущество - жилой дом. назначение жилое, площадью №,7 кв.м., литер А. Этажность: 2, подземная этажность: 1. расположенный по адресу: <адрес>, ул.им.<адрес>. <адрес>-А, кадастровый (или условный) номер № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация жилого дома, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.им.Кожанова, <адрес>-А, кадастровый номер № - путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой № рублей. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа №2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом <адрес> на предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере № рублей 53 копейки в отношении должника ФИО3 В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом в силу положений ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом-исполнителем по почте заказным письмом с уведомлением только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (прилагается), а также информацией с сайта www.russianpost.ru «Почта ФИО2. Отслеживание почтовых отправлений» (прилагается). Исходя из того, что действующим законодательством обязанность по направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя, при этом днем направления постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует считать дату принятия почтовой корреспонденции отделением связи (в данном случае ДД.ММ.ГГГГ), хотя судебный пристав-исполнитель обязан был отправить постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ При таком положении поступление заказного письма на имя ФИО3 с копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением установленного срока, свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5, связанных с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО КБ «<адрес>» подлежит взысканию № рублей 53 копейки, якобы согласно решению Ворошиловского районного суда <адрес> по делу № №. Именно эту сумму в размере № копейки. судебный пристав-исполнитель требует добровольно погасить в 5-дневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления. Однако по решению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд расторгнул кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал солидарно с ФИО9, ФИО3 ссудную задолженность по кредитному договору в размере № рублей 50 копеек, проценты по основному долгу № рублей 03 копейки, пени по просроченному долгу № рублей, пени по просроченным процентам № рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере № рублей. А также государственную пошлину в размере № рублей с каждого. Такая сумма в размере № рублей 53 копейки, которую судебный пристав-исполнитель требует погасить, судом взыскана не была. Следовательно, указание в самом постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ неверной суммы, которая не была взыскана по решению суда, указание на 5-дневный срок для добровольного исполнения незаконных требований об оплате не взысканной судом суммы, влечет незаконность самого постановления, которое подлежит отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд. в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Указанные заявления, на основании п.3 ст.441 ГПК РФ, рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес>, выразившейся в не направлении должнику ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> обязанность по выполнению указанных требований. Приостановить исполнительное производство № №.
В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
ФИО2 по <адрес> ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления ФИО3 отказать, в обоснование указала, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО КБ «<адрес>» суммы задолженности в размере № рублей 53 копейки, судебным приставом- исполнителем <адрес> РО ФИО2 по <адрес> возбуждено исполнительное производство № №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Руководствуясь ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующее органы. По смыслу ст. ст. 253, 255 ГПК РФ, для признания незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должны соблюдаться одновременно два условия: первое- оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону либо другому нормативному правовому акту и второе - указанный акт либо действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя. В рассматриваемом случае ни одно из указанных условий не имеет место: действия судебного пристава совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах представленных полномочий в рамках принудительного исполнения судебного акта, а, также, не могут рассматриваться как действия, нарушающие права заявителя, который в рамках исполнительного производства имеет статус должника. Очевидно, что любое принудительное исполнение в рамках исполнительного производства создает для должника, не исполнившего в добровольном порядке вступивший в законную силу судебный или иной акт, некомфортные условия, связанные с вмешательством должностного лица, который в силу своих служебных обязанностей обязан применять меры принудительного исполнения, в деятельность должника, однако исполнительные действия принудительного характера в случаях, установленных законом, являются мерами по обеспечению исполнения исполнительных документов и не могут сами по себе нарушать права и законные интересы должника. Учитывая изложенное и принимая во внимание основополагающие принципы права, в соответствии с которыми любое вступившее в законную силу решение суда должно быть обеспечено его реализацией (исполнением) со стороны государства, а именно: компетентным органом - службой судебных приставов, считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФИО2 по <адрес>. Считает, что действия, произведенные в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя. На основании изложенного просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления ФИО3 отказать, в обоснование указала, что заявителем не доказан факт нарушения его прав.
Заинтересованные лица ФИО9 и ФИО2 ОАО КБ «<адрес>» в лице филиала № № № КБ «<адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ст. 255 ГПК, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3).
Статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> вынесено решение по исковому заявлению ОАО КБ «<адрес>» к заемщику ФИО9 и поручителю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда заявленные требования ОАО КБ «<адрес>» удовлетворены в части. Суд расторгнул кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал солидарно с ФИО9, ФИО3 ссудную задолженность по кредитному договору в размере № рублей 50 копеек, проценты по основному долгу № рублей 03 копейки, пени по просроченному долгу № рублей, пени по просроченным процентам № рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере № рублей. А также государственную пошлину в размере № № рублей с каждого. Суд обратил взыскание на заложенное имущество - жилой дом. назначение жилое, площадью № кв.м., литер А. <адрес>: 2, подземная этажность: 1. расположенный по адресу: <адрес>, ул.им.<адрес>. <адрес>-А, кадастровый (или условный) номер № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация жилого дома, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.им.<адрес>, <адрес>-А, кадастровый номер № - путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой № рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, на основании исполнительного листа №2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом <адрес> по делу № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере № рублей 53 копейки в отношении должника ФИО3 (л.д. 5).
В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, а именно копии почтовой корреспонденции и выписки из почтового идентификатора, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом – исполнителем по почте заказным письмом с уведомлением только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные требования ФИО3 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5, связанных с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением требований ч. 17 ст. 30 Закона.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду указания в данном постановлении неверной суммы, подлежащей взысканию.
Так согласно ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из приобщенной к материалам дела копии постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РО ФИО2 по <адрес> ФИО7 рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере № рублей 53 копейки - исправила на предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере № рублей 53 копейки, указав как допущенную ошибку в сумме взыскания.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и признании его незаконным, ввиду того, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устранены допущенные ошибки в сумме взыскания.
С учетом изложенного суд считает необходимым признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении должнику ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> и постановления о возбуждении исполнительного производства - удовлетворить в части.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении должнику ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.
В остальной части требования ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> и постановления о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.В. Чурина