Дело № 2-1176/12
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомашиной ВАЗ 21104 № регион и пешехода ФИО2 В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21104 № регион, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Виновником ДТП признан пешеход ФИО2, что подтверждается административным материалом. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного вреда в размере № рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора № рублей; расходы по оплате услуг на проведение оценочных работ в размере № рублей; расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности в размере 575 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № № рублей.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомашиной ВАЗ 21104 № регион и пешехода ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Виновником ДТП признан пешеход ФИО2, что подтверждается административным материалом (л.д.48-79).
В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21104 № регион, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.
Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 21104 № регион, произведенному ООО «<адрес>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104 без учета износа составляет № рублей, с учетом износа № рублей (л.д.13-34).
Судом установлено, что ДТП произошло в результате невыполнения пешеходом ФИО2 требований Правил дорожного движения, переходившим проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости и не убедившийся в том, что он не создаст препятствий движущемуся транспорту.
Поскольку в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № рублей.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере № рублей 14 копеек, что подтверждается платежным документом, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 14 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, истцом заключен договор с ООО «<адрес> к приходному кассовому ордеру (л.д.12), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
Кроме того, как следует из материалов дела, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104, между истцом ФИО1 и ООО «<адрес>» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37), согласно пункта 3.1. которого, стоимость работ составляет № рублей, что также подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по проведению экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей, а также расходы по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, расходы по проведению экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: